рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины», адрес: 394018, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 68, офис 616, ОГРН 1143668015040, ИНН 3663103493 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2025 по делу № А44-2156/2025, с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, |
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготэк», адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, сельское поселение Трубичинское, терр. зоны П2, здание 12/1, пом. 2, ОГРН 1197847090770, ИНН 7816693585, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании с Общества 6 200 000 руб. предварительной оплаты, уплаченной за не поставленное по спецификации от 03.04.2024 № 1 оборудование; 620 000 руб. неустойки за нарушение обязательства по поставке оборудования в соответствии с пунктом 6.1 договора, начисленной с 12.09.2024 по 04.03.2025; 156 953 руб. 42 коп. процентов за пользование с 13.03.2025 по 25.04.2025 денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 26.04.2025 по день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.06.2025.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 Обществу отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, о проведении зачета государственной пошлины; апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 18.06.2025.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на решение суда от 18.06.2025 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Поскольку апелляционная жалоба Общества возвращена ввиду неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (Общество не уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, при этом ему отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, о проведении зачета государственной пошлины), суд округа пришел к выводу о том, что решение от 18.06.2025 не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 181 АПК (решение не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы).
При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба Общества на решение от 18.06.2025 подлежит возвращению ее подателю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ввиду возвращения кассационной жалобы заявленные Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, рассмотрению не подлежат |
