Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Огурцова Виталия Сергеевича, ОГРНИП 322463200006461, - в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Норд АЗ «Групп» (далее - Общество) взыскано 3 995 000 руб. задолженности, 42 975 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Решение от 03.04.2023 принято в виде резолютивной части. Мотивированное решение суд не составлял.
Гройсс Анна Владимировна - бывший генеральный директор Общества обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 03.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 13.08.2025 суд возвратил Гройсс А.В. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением от 14.10.2025 апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 13.08.2025.
Не согласившись с выводами судов, Гройсс А.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на означенные определение и постановление, одновременно заявив ходатайство о предоставлении ей на один год отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так, в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется также по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В рассматриваемом случае податель жалобы, мотивируя свое ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным личным финансовым положением.
Суд, изучив представленные документы (отчеты банков по счетам Гройсс А.В.), приходит к выводу о том, что они не являются достаточными и не могут безусловно свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя ходатайства и наличии оснований для отсрочки от уплаты государственной пошлины, поскольку приложенные выписки из кредитных организаций не может свидетельствовать об отсутствии денежных средств на других счетах в иных банках. Сведений из налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях в материалы дела не представлено.
Ввиду непредставления надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи кассационной жалобы, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Поскольку подателю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд округа возвращает кассационную жалобу Гросс А.В.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Как отмечено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления). |
