Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Гертнея Владимира Леонидовича и Гертней Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А13-8195/2024, у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели Гертней Владимир Леонидович, ОГРНИП 307352801500022, ИНН 352801534079, и Гертней Ирина Николаевна, ОГРНИП 317352500055425, ИНН 352603897641, обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сосину Александру Евгеньевичу, ОГРНИП 319352500040395, ИНН 352828099271, о взыскании 583 371 руб. в возмещение убытков, в том числе 399 771 руб. в виде прямого ущерба в размере стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления нормального состояния нежилого помещения, и 183 600 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать помещение в период с декабря 2023 года по май 2024 года (с учетом уточнения требований). Делу, возбужденному на основании данного искового заявления, присвоен номер А13-8195/2024.
Предприниматель Сосин А.Е. обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с иском к предпринимателям Гертнею В.Л. и Гертней И.Н. о взыскании с ответчиков 1 303 503 руб. 96 коп. в возмещение ущерба, в том числе 139 800 руб. в виде прямого ущерба в размере стоимости неотделимых улучшений и 1 163 703 руб. 96 коп. в виде упущенной выгоды за один месяц.
Определением районного суда от 17.06.2024 гражданское дело № 2-821/2024 по иску Сосина А.Е. к Гертнею В.Л. и Гертней И.Н. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Определением арбитражного суда от 29.07.2024 дело по иску Сосина А.Е. к Гертнею В.Л. и Гертней И.Н принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А13-8320/2024.
Определением арбитражного суда от 18.09.2024 дела № А13-8195/2024 и А13-8320/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А13-8195/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Безымянная ул., д. 10, оф. 7, ОГРН 1143528004036, ИНН 3528213122 (далее - Общество); индивидуальные предприниматели Кондратьев Александр Константинович, ОГРНИП 304352826000232, ИНН 352801626594, и Томилов Сергей Анатольевич, ОГРНИП 321352500005204, ИНН 352802151174.
Решением от 03.03.2025 в удовлетворении иска предпринимателей Гертнея В.Л. и Гертней И.Н., а также иска предпринимателя Сосина А.Е. отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматели Гертней В.Л. и Гертней И.Н. в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении их иска, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, материалами дела подтверждается, что именно вследствие действий Сосина А.Е. помещение было приведено в состояние, не позволяющее использовать его по назначению, в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненные убытки в виде как прямого ущерба, так и упущенной выгоды; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении доказательства - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое истцы ссылались в исковом заявлении и которое, как полагали истцы, было приложено к исковому заявлению.
Предприниматель Сосин А.Е. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов в части отказа в иске предпринимателям Гертнею В.Л. и Гертней И.Н. правильными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматели лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель Кондратьев А.К. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2023 аренды объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Череповец, Боршодская ул., д. 46, в том числе двухэтажного здания (АБК) площадью 306,4 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203002:1805 и одноэтажного строения (гаражи) площадью 675,7 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203002:290, сроком по 31.12.2023.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество после прекращения договора в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, с учетом естественного износа.
Согласно пункту 7.1 договора произведенные арендатором отделимые и неотделимые (ремонт) улучшения арендованного имущества являются собственностью арендодателя; арендатор не имеет права на возмещение стоимости этих улучшений.
В свою очередь, Общество по договору субаренды от 01.05.2023 передало предпринимателю Сосину А.Е. в аренду помещение площадью 136,1 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 35:21:0203002:290 по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Боршодская ул., д. 46, для использования под склад сроком на 11 месяцев.
Согласно пункту 2.1.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 20 415 руб.
Кроме того, по договору субаренды от 01.05.2023 Общество также предоставило предпринимателю Сосину А.Е. в аренду расположенное в здании АБК с кадастровым номером 35:21:0203002:1805 по тому же адресу нежилое помещение под склад площадью 153,0 кв. м на первом этаже здания, а с 01.06.2023 - нежилое помещение под склад площадью 153,0 кв. м в том же задании на втором этаже. Согласно пункту 2.1.1 договора размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 30 600 руб., с 01.06.2023 - 61 200 руб.
Пунктом 4.2 договора субаренды установлена обязанность субарендатора производить неотделимые улучшения арендуемого имущества только с письменного разрешения арендодателя; сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в том же состоянии, что и на момент передачи помещения.
По договору купли-продажи от 12.10.2023 предприниматели Гертней В.Л. и Гертней И.Н. приобрели у предпринимателей Кондратьева А.К. и Томилова С.А. в общую совместную собственность недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 16 653 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203002:0173, расположенный по адресу: г. Череповец, Боршодская ул., д. 46, и находящиеся на нем объекты, в том числе одноэтажное здание гаражей общей площадью 675,7 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203002:290, двухэтажное административное здание общей площадью 306,4 кв. м с кадастровым номером 35:21:0203002:1805.
Согласно пункту 9 договора покупатели удовлетворены качественным состоянием имущества, установленным путем внутреннего осмотра имущества перед заключением данного договора, и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщили продавцы.
Переход к покупателям права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован 23.10.2023.
Предприниматели Гертней В.Л. и Гертней И.Н. направили в адрес Сосина А.Е. уведомление от 28.11.2023 с требованием до 30.11.2023 освободить занимаемое помещение и предупреждением о запрете допуска на территорию с 01.12.2023. При этом из приобщенного к делу текста уведомления (том 2, лист 22) не усматривается, о каком помещении идет речь.
Стороны не оспаривали, что после 01.12.2023 Сосин А.Е. не пользовался помещениями.
При осмотре 04.12.2023 нежилого помещения под магазин площадью 153,0 кв. м, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 35:21:0203002:1805, комиссия с участием собственника помещения Гертнея В.Л. пришла к выводу о невозможности использовать помещение по назначению в связи с его неудовлетворительным состоянием, обнаруженными дефектами и неисправностями.
По заказу предпринимателей Гертнея В.Л. и Гертней И.Н. специалист определил рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Череповец, Боршодская ул., д. 46. Согласно экспертному заключению от 20.12.2023 № 16/23 величина рыночной стоимости таких работ и материалов составляет 399 771 руб.
Предприниматели Гертней В.Л. и Гертней И.Н., ссылаясь на то, что в результате действий Сосина А.Е. помещение было повреждено, в связи с чем его невозможно было использовать по назначению и сдавать в аренду, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, Сосин А.Е., ссылаясь на проведение неотделимых улучшений в помещении, а также на незаконное прекращение новыми собственниками помещения допуска арендатора в него, также предъявил иск о возмещении ущерба в виде стоимости неотделимых улучшений и упущенной выгоды в связи с невозможностью пользоваться помещением.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие у кредитора убытков и их размер, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением или неисполнением должником обязательства и возникшими у кредитора убытками.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Сосина А.Е. лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суд кассационной инстанции от участников процесса не поступили.
Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о недоказанности истцами наличия совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании с ответчика исковой суммы в возмещение убытков.
Предприниматели Гертней В.Л. и Гертней И.Н. в заявлении об уточнении исковых требований пояснили, что требования заявлены в отношении помещения площадью 153,0 кв. м, находящегося в здании с кадастровым номером 35:21:0203002:1805 (двухэтажное здание (АБК) площадью 306,4 кв. м).
В подтверждение ненадлежащего состояния помещения площадью 153,0 кв. м истцы представили акт от 04.12.2023 комиссионного осмотра нежилого помещения площадью 153,0 кв. м, произведенного с участием специалиста Панкратова Евгения Александровича, и составленное этим специалистом экспертное заключение от 20.12.2023 № 16/23 о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Между тем, как указано в экспертном заключении, эксперт в присутствии собственника и иных лиц проводил осмотр нежилого помещения под склад площадью 136,1 кв. м, расположенного в одноэтажном кирпичном здании гаражей общей площадью 678,7 кв. м. Согласно акту от 04.12.2023 комиссионного осмотра помещения предприниматель Сосин А.Е. при осмотре не присутствовал, и надлежащие доказательства приглашения Сосина А.Е. на осмотр помещения истцы в дело не представили. Документы, отражающие состояние помещения на момент его приобретения истцами по договору купли-продажи от 12.10.2023, в деле также отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить, по сравнению с каким состоянием изменилось, по мнению истцов, состояние помещения после освобождения его Сосиным А.Е.
При таком положении суды правомерно посчитали недоказанным истцами, что в результате действий ответчика состояние помещения площадью 153,0 кв. м было ухудшено по сравнению с тем, в каком состоянии истцы приобрели это помещение, и что для восстановления такого состояния помещения необходимо произвести расходы в заявленной сумме. Ввиду недоказанности ухудшения состояния помещения вследствие действий ответчика у судов также не имелось оснований для удовлетворения требований в части возмещения упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду.
В таком случае суды правомерно отказали в удовлетворении иска предпринимателей Гертнея В.Л. и Гертней И.Н.
Доводы подателей жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к ненадлежащей, по их мнению, оценке судами доказательств и неверному установлению обстоятельств дела. Однако исходя из статей 286, 288 АПК РФ по таким мотивам судебный акт не может быть изменен или отменен при проверке его в кассационном порядке. Нарушений положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам суд кассационной инстанции не усматривает.
Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, судами не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А13-8195/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Гертнея Владимира Леонидовича и Гертней Ирины Николаевны - без удовлетворения.
|
