Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Будиной Н.В. (доверенность от 26.11.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-123317/2024,
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 22, лит. А, ОГРН 1127847446088, ИНН 7813542362 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), об обязании Управления Росимущества принять в казну Российской Федерации нежилое здание (гараж-бокс) общей площадью 32,2 кв. м с кадастровым номером 47:27:0801001:1001, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, пгт. Будогощь, Советская ул., д. 101.
Решением от 15.05.2025 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 данное решение оставлено без изменения.
Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств того, что он не использует объект и объект не обременен правами третьих лиц; изъятие имущества у учреждения является правом, но не обязанностью собственника.
В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными, представив на обозрение суда документы в подтверждение исполнения Управлением Росимущества обжалуемых судебных актов путем принятия соответствующего распоряжения.
Управление Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит здание (гараж-бокс) общей площадью 32,2 кв. м с кадастровым номером 47:27:0801001:1001, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, пгт. Будогощь, Советская ул., д. 101. Право собственности Российской Федерации в отношении данного объекта зарегистрировано 24.08.2010, право оперативного управления Учреждения - 05.12.2014.
В ответ на обращение Учреждения Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) письмом от 31.03.2023 согласовала прекращение права оперативного управления Учреждения на здание.
Учреждение направило в адрес Управления Росимущества письмо от 14.04.2023 № 322/25/2429 с просьбой рассмотреть и согласовать вопрос об изъятии из оперативного управления Учреждения указанный выше объект, приложив комплект документов.
Учреждение, ссылаясь на неиспользование здания по назначению, согласование с учредителем прекращения права оперативного управления данным объектом и необоснованное уклонение Управления Росимущества от принятия в казну этого объекта, об отказе от права на которое Учреждение заявило в установленном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом относится к вещным правам наряду с правом собственности.
Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.
Статьей 235 ГК РФ как одно из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.
Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.
В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Суды, исследовав и оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно пришли к выводу, что Учреждение реализовало право на отказ от права оперативного управления в отношении закрепленного за ним объекта недвижимости, не используемого им для осуществления своей деятельности, согласовав этот отказ с Росгвардией, осуществляющей согласно Уставу Учреждения полномочия его учредителя.
Поскольку отказ от вещного права на закрепленное за Учреждением имущество влечет прекращение права оперативного управления, суды правомерно в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства возложили на Управление Росимущества обязанность принять спорный объект в казну Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что собственник вправе, но не обязан изъять имущество у подведомственного учреждения, подлежит отклонению, так как в данном случае право оперативного управления Учреждения подлежит прекращению в связи с отказом правообладателя от этого права (статья 236 ГК РФ), а не в связи с изъятием имущества собственником.
Отказ учреждения от имущества, нуждаемость в котором для осуществления уставной деятельности отпала, не может расцениваться как злоупотребление правом. Факт неиспользования истцом нежилого здания не опровергнут ответчиком.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-123317/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
