Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 15.12.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-97079/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГородА», адрес: 355002, Ставропольский край, Ставрополь, улица 9 Января, дом 14, ОГРН 1212600014813, ИНН 2634109403 (далее - Компания), о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате услуг перевозки груза из Лесосибирска (Красноярский край) в Красноярск, согласно акту от 11.11.2023 № См00151459..
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 28.11.2024, удовлетворил исковые требования.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 решение суда от 12.12.2024 оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза и наличия у ответчика обязанности по оплате данных услуг являются необоснованными; в материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение оказанных услуг по заявке от 03.11.2023 № ДЛ 000002284637 и отсутствует надлежащее внесение изменений в заявку; подписанные перевозчиком в одностороннем порядке акт выполненных работ и счет-фактура не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении перевозки; судами не дана оценка действиям водителя перевозчика. Подробно доводы изложены в жалобе.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд округа отклонил ходатайство Компании о вызове сторон и проведении судебного заседания в отсутствие такой необходимости. Довод кассатора о том, что участие представителя в судебном заседании необходимо для представления устных пояснений по доводам жалобы и для обсуждения вопросов, требующих устного обсуждения, суд округа отклонил, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не препятствуют лицу, участвующему в деле, реализовывать свои процессуальные права, обосновывать и доказывать свои материально-правовые притязания к другой стороне.
Вызов сторон является правом суда, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.10.2023 Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-16052/2023 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а Компания обязалась оплатить установленную договором плату.
В рамках исполнения договора Компания подала заявку на заказ транспортного средства от 03.11.2023 № ДЛТ 000002284637 для осуществления перевозки груза из Лесосибирска (Красноярский край) в Ставрополь.
Согласованное в заявке транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845 LS Р 457 НС 198 с прицепом прибыло в место загрузки, загружено, согласно товарно-транспортной накладной от 05.11.2023 № 38, и направлено в адрес грузополучателя.
В ходе перевозки водителем транспортного средства установлено, что груз размещен с нарушением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что препятствовало его перевозке в согласованный период.
По согласованию с заказчиком адрес выгрузки изменен - транспортное средство выгружено в Красноярске 11.11.2023.
Перевозчик произвел расчет стоимости услуг, составивший 150 000 руб., исходя из объема фактически оказанных услуг.
В адрес Компании направлены подтверждающие факт оказания услуг документы: акт и счет-фактура от 11.11.2023 № См00151459.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг перевозчика производится заказчиком в рублях на основании счета перевозчика в срок не позднее 5-ти календарных дней с момента выдачи груза грузополучателю. Стоимость услуг перевозчика определяется на основании тарифов перевозчика, размещенных на сайте www.dellin.ru, и(или) согласовывается сторонами в заявке.
Между тем, в установленный договором срок оказанные услуги Компанией не оплачены, задолженность составила 150 000 руб.
В претензии от 21.11.2023 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по заявке от 03.11.2023 № ДЛТ 000002284637.
Суд апелляционной инстанции установил, что из имеющейся в материалах дела претензии от 21.11.2023 следует, что в связи с перегрузом транспортного средств представитель Компании согласовал изменение маршрута и направление транспортного средства Общества с грузом для последующей перегрузки в Красноярск.
Материалами дела подтверждается, что после доставки груза из Лесосибирска в Красноярск Общество направило в адрес Компании акт и счет-фактуру от 11.11.2023 № См00151459 на сумму 150 000 руб., и в отзыве на исковое заявление Компания признала факт подписания указанных документов без замечаний.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом в пользу ответчика спорных услуг, принятых последним в отсутствие мотивированных возражений. Указанные обстоятельства влекут обязанность ответчика по их оплате в силу статей 309, 779, 781 ГК РФ.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование истца, взыскав с ответчика 150 000 руб. долга.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствующие о недоказанности факта оказания услуг, касаются фактических обстоятельств данного дела и доказательственной базы, с учетом положений статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции как основания для отмены/изменения обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-97079/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГородА» - без удовлетворения.
|
