6

А56-72118/2024

075/2025-61984(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-72118/2024
     Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2025 года.
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В.,      Пряхиной Ю.В.,
     при ведении протокола помощником судьи Тепляковой М.В.,
     при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Иммортэль» Антохина С.В. (доверенность от 09.01.2025), от  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» Бочкарева Д.О. (доверенность от 15.01.2024),   Рысбаевой И.Р. (доверенность от 15.01.2024) посредством системы веб-конференция, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Соболева А.А. (доверенность от 01.01.2025),
     рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-72118/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Иммортэль», адрес: 248025, г. Калуга, пр-д Грабцевский, д. 6, ОГРН 1034004751582,                ИНН 4029028493 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш», адрес: 624600, Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Ленина, зд. 4, пом. 29,           ОГРН 1169658018419, ИНН 6677008950 (далее - Торговый дом) и обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,  адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А,                         ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее - Компания), о взыскании солидарно 5 005 000 руб. неосновательного обогащения.
     Решением суда от 15.03.2025 с Торгового дома в пользу Общества взыскано 5 005 000 руб. неосновательного обогащения, в иске к Компании отказано.
     Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2025 решение суда от 15.03.2025 оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты изменить, удовлетворить иск в полном объеме.
     В отзывах на кассационную жалобу Общество  и Компания указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
     В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как установлено судами, Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) 15.11.2023 заключили договор лизинга № 268/23-КЛГ (далее - Договор лизинга), ряд условий которого, в соответствии с пунктом 1.3 Договора лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 7; далее - Правила лизинга), согласованных сторонами в приложении 3 к Договору лизинга.
     Согласно условиям Договора лизинга, Компания обязалась приобрести у определенного Обществом (лизингополучателем) поставщика (Торговый дом) указанное Обществом имущество и предоставить его в лизинг (финансовую аренду).
     Обязательство Общества (лизингополучателя) по уплате лизингодателю первого (авансового) лизингового платежа в сумме                  5 005 000 руб., установленное пунктом 2.6.1 Договора лизинга, прекращено зачетом в части, равной 3 105 000 руб. на основании Соглашения о прекращении зачетом однородных денежных требований от 22.11.2023.
     Оставшаяся часть аванса в сумме 1 900 000 руб. перечислена Обществом на расчетный счет Компании платежным поручением от 16.11.2023 № 309.
     Во исполнение договора лизинга, Компания заключила с Торговым домом (поставщиком) договор поставки от 15.11.2023 № 268/23-КЛГ-К (в редакции дополнительных соглашений от 16.11.2023 № 1 и от 18.03.2024     № 2; далее - Договор поставки), товаром по которому являлся Трактор промышленный ОНЕЖЕЦ, год выпуска 2023 (далее - Товар, Техника) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору поставки).
     В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставки Компания 23.11.2023 исполнила свои обязательства и внесла поставщику частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 40,86% договорной цены, в сумме 5 005 000 руб., что подтверждается Соглашением о прекращении зачетом однородных денежных требований от 22.11.2023 и платежным поручением от 23.11.2023 № 766643.
     В соответствии с пунктом 3.2 Договора поставки у поставщика возникло встречное обязательство по доставке Товара на свой склад в срок не позднее 49 рабочих дней с даты уплаты покупателем авансового платежа, то есть не позднее 07.02.2024.
     В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки поставщик и лизингополучатель осматривают Товар в течение 3 рабочих дней с даты его поступления на склад.
     Согласно пункту 3.4 Договора поставки, покупатель вносит поставщику окончательную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере неоплаченной части (59,14%) договорной цены, то есть в сумме        7 245 000 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения покупателем от лизингополучателя юридически значимого сообщения, подтверждающего, что лизингополучатель убедился в наличии, надлежащем состоянии и готовности Товара (с указанием наименования, года изготовления и идентификационного номера) к передаче на складе поставщика, безотзывную просьбу совершить окончательную предварительную оплату Товара и признание такого платежа совершенным в соответствии с условиями  Договора поставкии с проявлением должной степени осмотрительности и осторожности при предоставлении денежных средств поставщику.
     В установленный Договором поставки срок предусмотренное пунктом 3.4 Договора поставки уведомление Обществом в адрес Компании не направлено.
     Согласно пункту 11.3.3 Договора поставки допускается односторонний отказ покупателя от исполнения договора в случае просрочки представления Товара к осмотру более 10 (десяти) рабочих дней по истечении сроков, предусмотренных разделом 3.
     В соответствии с пунктами 21.2, 21.2.1.5 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств передать имущество, в том числе свободным от прав и (или) притязаний третьих лиц, и (или) обеспечить монтаж (шеф-монтаж), пуско-наладку, ввод в эксплуатацию имущества, и (или) нарушения требований к его комплектности и качеству.
     В соответствии с пунктом 4.3 Договора лизинга, лизингополучатель посредством безотзывных оферт безвозмездно предоставляет лизингодателю права заключить договоры о передаче лизингодателем лизингополучателю комплекса прав и обязанностей покупателя, возникающих из Договора поставки.
     В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора лизинга, акцепт возможен только при наступлении обстоятельств (отлагательных условий), определенных Правилами лизинга.
     Согласно пункту 3.6 Договора поставки, в случае неполучения покупателем юридически значимого сообщения, предусмотренного пунктом 3.4 Договора поставки, по истечении срока, предусмотренного пунктом       3.3 Договора поставки, а равно наступления обстоятельств, которые согласно условиям Договора и (или) положениям гражданского законодательства являются основанием для одностороннего отказа покупателя от Договора или от его исполнения либо для предъявления требования о его расторжении, покупателю в соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) посредством безотзывной оферты предоставляется право заключить соглашение о передаче договора (статья 392.3 ГК РФ), по которому покупатель одновременно передает все права и обязанности покупателя, возникающие из Договора поставки (включая такие права и обязанности, которые возникнут или могут возникнуть в будущем, в том числе в случае расторжения договора), лизингополучателю, права и обязанности покупателя переходят к лизингополучателю, а покупатель освобождается от исполнения указанных обязанностей с момента доставки поставщику от покупателя уведомления, которое считается доставленным в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ.
     Поскольку в течение длительного времени уведомление от лизингополучателя не поступило в адрес Компании, последняя, реализовав свое право, предусмотренное п. п. 3.6, 11.3.3 Договора поставки, 07.05.2024 направила на адрес электронной почты Общества (immortelkaluga@mail.ru), уведомление об акцепте предоставленной лизингополучателем в соответствии с пунктом 4.3 Договора лизинга оферты на заключение договора о передаче лизингодателем лизингополучателю комплекса прав и обязанностей покупателя, возникающих из Договора поставки, в полном объеме, включая право на расторжение Договора поставки.
     Компания, руководствуясь статьей 385 ГК РФ, одновременно направила на электронный адрес должника - Торгового дома (tehmodern@bitrix24.ru), указанный в договоре поставки в качестве адреса электронной почты для отправки и приема юридически значимых сообщений, уведомление о переходе всех прав и обязанностей покупателя по Договору поставки к Обществу.
     В соответствии с пунктом 26.4.2 Правил лизинга датой получения адресатом юридически значимого сообщения, направленного путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты стороны-адресата, признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.
     Права и обязанности Компании по Договору поставки признаются уступленными Обществу со дня признания уведомления об акцепте доставленным, в данном случае - 08.05.2024.
     С указанной даты все права и обязанности по Договору поставки, включая права на расторжение Договора поставки и предъявление требования о возврате уплаченных по Договору поставки платежей, перешли от Компании к Обществу.
     Компания 28.05.2024 расторгла Договор лизинга путем направления на адрес электронной почты Общества (immortelkaluga@mail.ru) уведомления об одностороннем внесудебном отказе от Договора лизинга, в котором также указало, что с 08.05.2024 все права и обязанности покупателя по Договору поставки принадлежат Обществу.
     Таким образом, в силу п. 26.4.2 Правил лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым с 29.05.2024.
     Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 005 000 руб., Общество сослалось на то, что спорная сумма - стоимость перечисленных платежей в счет товара, поставка которого не осуществлена в установленном договором порядке.
     Суд первой инстанции в иске к Компании отказал, приняв во внимание тот факт, спорная сумма аналогична сумме, перечисленной по Договору поставки поставщику. Требования к Торговому дому удовлетворил в полном размере, поскольку товар в установленном порядке (пункт 3.2 Договора поставки) не передан, уведомлений о его готовности не поступало.
     Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
     Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
     На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
     Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Согласно пунктам 11.3.3, 11.3.4 Договора поставки право на расторжение договора предоставлено в случае просрочки товара к осмотру более чем на 10 рабочих дней по истечении сроков, предусмотренных разделом 3; в случае просрочки передачи товара более чем на 10 рабочих дней по истечении сроков, предусмотренных разделом 3.
     Суды, установив, что отсутствуют доказательства заключения дополнительного соглашения о продлении/установлении новых сроков поставки товара, признали срок поставки пропущенным, что в силу норм действующего законодательства, а также условий Договора служит основанием для отказа от договора со стороны покупателя.
     Также судом отмечено, что и в иные разумные сроки поставка не осуществлена.
     С учетом установленных обстоятельств, судами правомерно удовлетворен иск в отношении поставщика.
      Приводимые в кассационной жалобе доводы Торгового дома не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
     Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
     Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-72118/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        М.Г. Власова
Судьи                                                                                      Е.В. Боголюбова
                                                                                                 Ю.В. Пряхина