6

А42-4083/2025

071/2025-62086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года                                                       Дело № А42-4083/2025
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Мацур Л.Н.,
     рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марии Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу № А42-4083/2025,
     
                                                      у с т а н о в и л:
     
     Индивидуальный предприниматель Тимофеева Мария Сергеевна (ОГРНИП 322246800119530, ИНН 246517219400; далее - ИП, Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон               № 68-ФЗ, Закон о компенсации) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 123 196,68 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2021 по делу  № А42-5915/2020.
     Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск (далее - МО ЗАТО г. Заозерск)  в лице Администрации МО ЗАТО, адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск пер. Школьный, д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН  5115300144 (далее - Администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление экономики и финансов ЗАТО город Заозерск», адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, пер. Школьный, д. 1, ОГРН 1215100004987, ИНН 5115000408, (далее - Учреждение) и Управление Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 14/2, ОГРН 1025100849663, ИНН 5191501406 (далее - УФК, Управление).
     Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2025 по делу № А42-4083/2025 заявление ИП Тимофеевой М.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А42-5915/2020 частично удовлетворено: в пользу Предпринимателя с Администрации взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
     Предприниматель обратилась в суд округа с заявлением о взыскании 137 228 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении названной компенсации, из которых - 137 000 расходы на оплату услуг представителя и 228 руб. - почтовые расходы.
     Администрация направила в суд отзыв в котором указала, что как таковая выработка правовой позиции и юридическое консультирование являются аналогичными в делах № А42-1237/2025, А42-4081/2025,                      А42-1096/2025, А42-4287/2025. Как следствие предъявленная сумма судебных расходов является явно завышенной, просит уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 1000 руб.
     От Предпринимателя и Администрации в суд округа поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей в судебном заседании.
     Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
     Исследовав и оценив представленные сторонами документы, доводы и возражения сторон, суд округа считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
     Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
     В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     По настоящему делу в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, Предприниматель представила соглашение об оказании юридической помощи от 18.05.2025 (далее - Соглашение), акт выполненных работ от 12.08.2025 (далее - Акт), расписку в получении денежных средств от 12.08.2025 на сумму 137 000 руб., информацию по рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края протоколом от 27.04.2024 № 05/24, почтовые квитанции на общую сумму 228 руб.
     Как следует из Соглашения, заключенного между Предпринимателем (доверителем) и Поповым Алексеем Викторовичем (юристом), по поручению Предпринимателя названный юрист принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде осуществления расчета размера компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2020 по делу № А42-5915/2020 за период с 05.09.2024 по 18.05.2025, а также подготовить соответствующее заявление о компенсации, необходимые возражения и отзывы на заявления/ ходатайства в рамках рассмотрения указанного заявления, апелляционную, кассационную или надзорную жалобы и отзывы на такие жалобы, заявления о взыскании судебных расходов и представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.
     Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что помимо выплаты юристу вознаграждения в определенных данным соглашением порядке и размере доверитель оплачивает дополнительные расходы, связанные с выполнением Соглашения, включая почтовые расходы юриста, связанные с направлением писем/ запросов.
     Согласно Акту юрист Попов А.В. выполнил, а Предприниматель приняла следующие услуги: произведенный расчет компенсации и подготовку соответствующего заявления (стоимость услуги 30 000 руб.), подготовку двух возражений в рамках рассмотрения заявления о компенсации на отзывы УФК по Мурманской области и Администрации (стоимость услуги 30 000 руб. за каждое возражение), подготовку дополнительных пояснений от 03.06.2025 и от 23.07.2025 (стоимостью по 9000 руб. каждое), запроса о предоставлении информации от 09.08.2025 (стоимостью 9000 руб.), а также подготовку заявления о взыскании судебных расходов (стоимость оказанной услуги 20 000 руб.)
     Оценив представленные Предпринимателем доказательства, суд признает факт оказания вышеуказанных услуг документально подтвержденным. Так, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в сумме 228 руб., которые подтверждаются доказательствами их фактического несения.
     Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
     Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
     Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также установить баланс интересов сторон. Для определения критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Разумность пределов размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела
     В то же время профессиональные представители самостоятельно избирают процессуальную тактику, вследствие чего лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).
     Оценивая объем и содержание подготовленных процессуальных документов, суд округа установил, что аналогичные заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подготовлены Поповым А.В. в интересах предпринимателя также по иным делам (№ А42-1237/2025, А42-4081/2025, А42-1096/2025, А42-4287/2025), обстоятельства которых аналогичны обстоятельствам настоящего дела и в которые представлены идентичные заявления и требования.
     Изучив содержание заявлений, оформленных в рамках оказания юридической помощи по настоящему делу, суд считает, что составление этих документов не представляет какой-либо сложности, по тексту изложения они повторяют ранее составленные документы по указанным выше арбитражным делам. Разумные судебные расходы не предполагают неоднократное включение в их состав услуг на подготовку, по сути, одних и тех же доводов, приведенных в разных процессуальных документах.
     Составление дополнительных пояснений к заявлению о компенсации от 03.06.2025 и от 23.07.2025, возражений на отзывы от 22.07.2022, запроса о предоставлении информации от 09.08.2025 продиктовано исключительно процессуальным поведением заявителя и оплата указанных услуг не может ложиться бременем на проигравшую сторону.
     Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и соразмерности, учитывая, что объем оказанных представителю юридических услуг, в том числе по составлению заявления о взыскании судебных издержек, не являлся значительным, а рассматриваемый спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности, суд признает заявленную ко взысканию сумму 137 228 руб. не отвечающей критериям разумности и считает ее явно чрезмерной.
     В пункте 11 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
     При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).
     С учетом конкретных обстоятельств спора по настоящему делу, приняв во внимание все перечисленные критерии оценки, суд кассационной инстанции считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 6228 руб. (5000 руб. по рассмотрению заявления о взыскании компенсации + 1000 руб. по заявлению о взыскании судебных расходов + почтовые расходы в сумме 228 руб.,). В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.
     Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     
                                                  о п р е д е л и л:
     взыскать с городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в лице администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (адрес: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144), за счет средств казны городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Марии Сергеевны (адрес: 660049, г. Красноярск, ОГРНИП 322246800119530, ИНН 246517219400), 6 228 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
     Выплату произвести на расчетный счет 40802810701500391543, БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, общество с ограниченной ответственностью «Банк Точка».
      В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
     Исполнительный лист направить в адрес администрации городского округа закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области.
     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца после его принятия.
     
Председательствующий                                                        Л.Б. Мунтян           
Судьи                                                                                      О.А. Алешкевич
                                                                                                 А.Г. Кудин