Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нестерова С.А. и Салтыковой С.С.,
рассмотрев 04.12.2025 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-93785/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Красад-М», адрес: 191023, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, Малая Садовая ул., д. 3/54, лит. А, пом. 22-Н, оф. 1, ОГРН 1217800141074, ИНН 7841095885 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 3 483 585 руб. 12 коп. в возмещение убытков, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 02.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), и Санкт-Петербургское бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества». адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1227800025067, ИНН 7841097748 (далее - Управление).
Решением суда от 01.04.2025 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 483 585 руб. 12 коп. в возмещение убытков, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 40 292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 решение изменено, с Санкт-Петербурга в лице Комитета за счет средств казны Санкт-Петербурга взыскано в пользу Общества 3 483 585 руб. 12 коп. в возмещение убытков, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 40 292 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой на решение от 01.04.2025 и постановление от 25.07.2025.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 15.09.2025 оставил без движения кассационную жалобу, поданную с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, - в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам: Обществу, Учреждению и Управлению.
В суд кассационной инстанции поступили документы, направленные Комитетом в целях устранения недостатков, указанных в определении от 15.09.2025. Между тем среди представленных документов отсутствовали документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов Учреждению и Управлению.
В связи с этим определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2025 подателю жалобы повторно предложено до 20.10.2025 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2025 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку Комитет в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В жалобе Комитет просит определение от 24.10.2025 отменить, полагая, что суд кассационной инстанции возвратил его кассационную жалобу необоснованно.
Комитет утверждает, что определение суда не получал.
Законность определения от 24.10.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В статье 277 АПК РФ закреплены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.
В частности, согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Комитета к производству суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с выявленными при подаче кассационной жалобы нарушениями суд кассационной инстанции определением от 15.09.2025 кассационную жалобу Комитета оставил без движения, предложив ему в срок до 20.10.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Информация о принятом судом кассационной инстанции определении от 15.09.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения 16.09.2025 размещена в установленном порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
Копия определения от 15.09.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Комитету по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, и получена адресатом 22.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084402368140, сформированным на официальном сайте акционерного общества «Почта России».
Комитет представил документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов истцу.
Однако, поскольку доказательства, подтверждающие направление указанных документов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитетом представлены не были, суд кассационной инстанции определением от 07.10.2025 повторно предложил подателю жалобы в срок до 20.10.2025 обеспечить поступление в суд указанных доказательств.
Информация о вынесенном судом кассационной инстанции определении от 07.10.2025 размещена в установленном порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 08.10.2025.
Копия определения от 07.10.2025 направлена Комитету по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получена им 13.10.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084402456472, сформированным на официальном сайте акционерного общества «Почта России».
При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о неполучении им определения суда.
Вопреки указаниям суда кассационной инстанции, данным в определениях от 15.09.2025 и 07.10.2025, Комитет не представил документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
С ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения допущенных нарушений в установленный срок податель жалобы в суд кассационной инстанции не обращался.
Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что на дату возвращения кассационной жалобы Комитета (24.10.2025) суд кассационной инстанции не располагал документами, подтверждающими направление копий кассационной жалобы в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку Комитет не обеспечил своевременное поступление в суд документов во исполнение определения от 15.09.2025 об оставлении жалобы без движения, суд кассационной инстанции обоснованно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, вынес определение от 24.10.2025 о возвращении кассационной жалобы ее подателю.
Ввиду того что обжалуемое определение от 24.10.2025 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2025 по делу № А56-93785/2024 оставить без изменения, а жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
