3

А56-109389/2024

997/2025-62368(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года                                               Дело № А56-109389/2024
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Нестеров С.А., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее ? Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-109389/2024,

установил:

     Автономная некоммерческая организация «Центр маломерного флота», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 59, ОГРН 1037800068811, ИНН 7801133164 (далее ? Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее ? Центр), Комитету по контролю за имуществом города Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее ? ККИ), о взыскании солидарно 2 195 733 руб. в возмещение причиненного ущерба, 16 000 руб. в возмещение  расходов на проведение экспертной оценки причиненного ущерба.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа Олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19, каб. 43, ОГРН 1177847338470, ИНН 7813289857.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 иск удовлетворен.
     Комитет 30.06.2025 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
     Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена её подателю.
     Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.05.2025.
     В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Частью 2 статьи 181 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
     Таким образом, условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Как установлено судом округа и подтверждается материалами дела, апелляционный суд определением от 17.07.2025, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 07.05.2025 (часть 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Морские системы», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1037800028793, ИНН 7801155697.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 решение от 07.05.2025 отменено, с Комитета в пользу Организации 1 507 556,29 руб. в возмещение ущерба, 16 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, в остальной части иска отказано; в удовлетворении требований к Центру и ККИ отказано.
     Таким образом, из материалов дела следует, что фактически решение суда от 07.05.2025 не вступило в законную силу и в настоящее время отменено, поэтому возможность его обжалования стороной в кассационном порядке отсутствуют.
     В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
     Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда, отмененного в апелляционном порядке, законом не предусмотрена, кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья                                                                                      С.А. Нестеров