Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Куневича М.И. (доверенность от 10.01.2025), Зозуля Т.В. (доверенность от 16.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А44-7765/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 42, стр. 1, кв. 507, ОГРН 1157847385486, ИНН 7817055634 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77», адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, Лужское ш., д. 12, ОГРН 1105321002555, ИНН 5321140030 (далее - Предприятие), об обязании устранить/не чинить препятствия в пользовании, распоряжении собственником своим имуществом путем предоставления истцу пропусков для грузового и специализированного автотранспорта на территорию производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза инертных материалов (песка из отсевов дробления фракции 0-5 мм в количестве 20 790,15 тн и щебня габбро-диабаз фракции 5-10 мм в количестве 12 404,70 тн), находящихся на хранении на участке с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения общества с ограниченной ответственностью «Асдортранс» (далее - ООО «Асдортранс») на период вывоза инертных материалов, принадлежащих истцу, а также обеспечения беспрепятственного проследования грузового автотранспорта, привлеченного истцом для вывоза заявленных инертных материалов (под погрузку/груженых), по территории производственной базы в д. Подберезье согласно выданным пропускам; взыскании 32 020 руб. 41 коп. судебных издержек, в том числе 17 020 руб. 41 коп. в связи с оплатой услуг маркшейдерской организации и 15 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя; взыскании в случае неисполнения обязательства по устранению/нечинению препятствий (неисполнения судебного акта) судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день до исполнения судебного акта в полном объеме (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Асдортранс», адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, д. 9, ОГРН 1147746620130, ИНН 7722845360.
Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, на Предприятие возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить (не чинить) препятствия в пользовании, распоряжении Обществом своим имуществом путем предоставления Обществу пропусков и возможности проезда (выезда) для грузового и специализированного автотранспорта (под погрузку/груженого) на территорию (с территории) производственной базы в д. Подберезье в количестве, необходимом для погрузки и вывоза указанных выше инертных материалов, находящихся на территории производственной базы в д. Подберезье на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, а также выдачи разрешения на размещение погрузочной техники на площадке хранения ООО «Асдортранс» на этом земельном участке, на период вывоза инертных материалов, принадлежащих Обществу; на случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 100 000 руб. в неделю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.
Предприятие 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2022 заявление Предприятия удовлетворено; решение от 17.12.2019 отменено; назначено судебное заседание по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-Подберезье», адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13, оф. 15, ОГРН 1185321003020, ИНН 5321195167 (далее - Компания).
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023 решение от 15.11.2022 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2023 решение от 15.11.2022 и постановление апелляционного суда от 02.02.2023 отменены; в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре решения арбитражного суда от 17.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) по делу № А44-4035/2023 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 28.04.2024 по названному делу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Предприятия требование Общества в сумме 14 517 081 руб. 88 коп. судебной неустойки
Акционерное общество «Ремдорстрой», адрес: 416130, Астраханская обл., Наримановский р-н, пос. Пригородный, ул. Пушкина, д. 1Б, лит. Б, пом. 6, ОГРН 1153025003163, ИНН 3025016181 (далее - АО «Ремдорстрой»), являющееся кредитором Предприятия, обратилось 30.07.2024 в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по настоящему делу в порядке экстраординарного обжалования по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С заявлениями о вступлении в дело в качестве созаявителей обратились другие кредиторы Предприятия - акционерное общество «Дороги и строительство», адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 5, пом. 3/1, ОГРН 1197746633952, ИНН 7743320275; общество с ограниченной ответственностью «Техдоринвест», адрес: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 18, лит. А, пом. 44-Н, каб. 14, ОГРН 1127746258188, ИНН 7704805124; акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», адрес: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, пр. Васильева, д. 16, ОГРН 1097847050718, ИНН 7841403995 (далее - Объединение).
Протокольным определением от 04.09.2024 удовлетворены заявления названных лиц о вступлении в дело в качестве созаявителей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2025, отказано в удовлетворении заявлений кредиторов о пересмотре решения от 17.12.2019 по настоящему делу в порядке экстраординарного обжалования.
Объединение в кассационной жалобе просит отменить определение от 19.02.025 и постановление от 10.06.2025, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания, возложив обязанность доказывания существенных для дела обстоятельств, а именно заключения дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 02 к договору поставки между Обществом и Компанией, на заявителей, а не на истца как сторону, представившую сомнительный документ; суд неправильно рассмотрел заявление о фальсификации доказательств; суды не учли согласованность действий Общества, ООО «Асдортранс» и Компании; в действиях Общества и Компании имеются признаки злоупотребления правом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
От Объединения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Объединения не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исходя из статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный акт может быть пересмотрен в установленном АПК РФ порядке судом вышестоящей инстанции. Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим этот акт судом по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенным Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.
Как следует из материалов дела, Предприятие на основании договора аренды от 15.10.2005 № 24 использовало земельный участок площадью 142 920 кв. м с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, для эксплуатации зданий и сооружений асфальтобетонного завода.
В свою очередь, по договору субаренды от 01.11.2014 Предприятие предоставило в пользование ООО «Асдортранс» части указанного земельного участка площадью 6234 кв. м (учетный номер 30) и площадью 15 912 кв. м (учетный номер 51) сроком до 01.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2017 № 2/2017).
На арендуемых частях земельного участка ООО «Асдортранс» разместило асфальтобетонный завод.
Указанные обстоятельства установлены, в том числе, при рассмотрении дела № А44-7396/2019.
Между Обществом (поставщик) и ООО «Асдортранс» (покупатель) был заключен договор от 20.10.2017 № 1/10-2017 поставки нерудных строительных материалов - щебня гранитного различных фракций, смесей щебеночных различных фракций, материалов из отсевов дробления, песка строительного, ПГС, вторичных нерудных материалов в общем количестве, определяемом как суммарное количество поставляемой продукции по разовым заявкам (разнарядкам) покупателя.
Во исполнение договора поставки Общество поставило ООО «Асдортранс» железнодорожным транспортом материалы (песок, щебень), которые размещены покупателем на арендуемых им у Предприятия частях земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 в пределах территории производственной площадки Предприятия.
Соглашением от 21.06.2019 Общество и ООО «Асдортранс» расторгли договор поставки от 20.10.2017 № 1/10-2017 в части товарных накладных, указанных в прилагаемой к соглашению ведомости, констатировав в соглашении, что поставщик путем поставки железнодорожным транспортом на станцию Подберезье Новгородского района Новгородской области передал в собственность покупателю песок из отсевов дробления в количестве 20 790,15 тн на сумму 16 277 725 руб. 50 коп. и щебень габбро-диабаз в количестве 12 404,70 тн на сумму 14 865 530 руб., однако оплата продукции покупателем не произведена и не может быть гарантирована.
В соответствии с пунктами 3, 4 соглашения с момента его подписания и расторжения договора поставки (в оговоренной части) право собственности на материалы переходит (возвращается) к поставщику и собственником материалов, указанных в прилагаемой ведомости, является поставщик; соглашение является одновременно актом возврата материалов покупателем поставщику. Возвращенные покупателем материалы находятся на производственной площадке Предприятия, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье; поставщик при необходимости самостоятельно осуществляет вывоз материалов с места их нахождения на производственной площадке Предприятия (пункт 5 соглашения).
Общество, ссылаясь на незаконное чинение Предприятием препятствий в вывозе принадлежащего истцу имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что Общество является собственником материалов, размещенных на территории Предприятия, которое незаконно препятствует вывозу данного имущества.
В августе 2022 года Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование пересмотра Предприятие сослалось на то, что в ходе проведения в период с 26.07.2022 по 28.07.2022 инвентаризации в помещениях административного корпуса, ранее принадлежавшего ООО «Асдортранс», обнаружило документы по финансово-хозяйственной деятельности этого общества и его контрагентов, свидетельствующие о том, что спорное имущество на дату предъявления настоящего иска было продано Компании и не принадлежало Обществу, следовательно, Общество было не вправе обращаться с негаторным иском.
В ходе рассмотрения заявления Предприятия Общество представило подлинники договора поставки от 21.06.2019 № 01/06-2019, заключенного с Компанией и имеющего общий (рамочный) характер, счета-фактуры от 26.06.2019, платежных поручений; налоговый орган по запросу суда представил заверенную копию дополнительного соглашения от 26.06.2019 № 01 к договору поставки, в соответствии с которым поставщик передал покупателю находящиеся на площадке Предприятия материалы тех же видов и в том же количестве, что указаны в исковом заявлении, и с момента подписания сторонами дополнительного соглашения право собственности на материалы переходит от поставщика покупателю. В свою очередь, Общество представило копию дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 02, которым стороны изменили оговоренные в дополнительном соглашении № 01 условия поставки, в частности указав, что право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента приемки материала покупателем.
Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2022, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, об удовлетворении заявления Предприятия и отмене ранее состоявшегося решения от 17.12.2019 отменены постановлением суда кассационной инстанции от 03.05.2023. При этом суд кассационной инстанции в постановлении указал, что суды, признавая обоснованным заявление Предприятия, не дали оценку тому, каким образом в распоряжении Предприятия оказались документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности других организаций, законности получения Предприятием документов, приложенных к заявлению о пересмотре; не учли правовую позицию ООО «Асдортранс» и Компании как контрагентов Общества, последовательно утверждавших об отсутствии между ними спора о праве собственности на строительные материалы, находящиеся на площадке Предприятия; оставили без внимания, что мотивами для удовлетворения иска Общества послужили также отсутствие у Предприятия законных оснований для удержания на территории чужих материалов, недоказанность ответчиком нарушения его прав и законных интересов в случае допуска истца на территорию с соблюдением действующего пропускного режима в целях вывоза имущества, не принадлежащего Предприятию.
АО «Ремдорстрой» в своем заявлении в обоснование пересмотра и отмены решения от 17.12.2019 сослалось на следующее.
При рассмотрении заявления Предприятия о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Предприятия о фальсификации доказательств. У заявителя имеются новые доказательства мнимости сделки - договора поставки от 21.06.2019 № 1/06-2019, заключенного с целью защиты интересов ООО «Асдортранс», а именно аффилированность бывшего руководителя Предприятия, Общества, ООО «Асдортранс» и Компании. Достоверными документами подтверждается отсутствие у Общества права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском ввиду неподтвержденности его права собственности на спорное имущество, а дополнительное соглашение № 02 к договору поставки сфальсифицировано сторонами. Решением по настоящему делу нарушаются права кредиторов Предприятия, поскольку на основании данного решения Общество незаконно получило право не только на вывоз не принадлежащего ему имущества, но и на начисление судебной неустойки, в результате чего из конкурсной массы должника незаконно выведено уже около 3 млн. руб.
Суды, тщательно исследовав в ходе рассмотрения заявлений кредиторов Предприятия доводы сторон и собранные по делу доказательства, не усмотрели оснований не принимать копию дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 02 к договору поставки от 21.06.2019 № 1/06-2019 в качестве доказательства изменения Обществом и Компанией условий поставки, в соответствии с которыми право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика (Общества) к покупателю (Компании) с момента приемки материала покупателем. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что дополнительное соглашение от 26.06.2019 № 01 к договору поставки было представлено по запросу суда налоговым органом также только в виде копии; копии дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 02 иного содержания или документы, опровергающие содержащуюся в этом дополнительном соглашении информацию, в дело не представлены; Общество и Компания не отрицали подписание ими дополнительного соглашения; спора о праве собственности на указанные в иске Общества инертные материалы между Обществом, ООО «Асдортранс» и Компанией не имеется, и иные претенденты на это имущество с 2019 года не выявлены.
Суды посчитали не подтвержденными материалами дела доводы заявителей об аффилированности Общества и Компании, Общества и ООО «Асдортранс», напротив, признав обоснованными доводы Общества об аффилированности заявителей по отношению к Предприятию, действующих согласованно с Предприятием, в защиту общих экономических интересов заявителей и Предприятия, а не собственных интересов заявителей как кредиторов Предприятия.
Кроме того, как видно из материалов дела, после вступления в законную силу решения от 17.12.2019 по настоящему делу с участием Общества и Предприятия рассматривались многочисленные споры, связанные с исполнением судебного акта, разрешенные не в пользу Предприятия. Таким образом, увеличение периода начисления судебной неустойки и ее суммы стало следствием длительного уклонения Предприятия от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то есть недобросовестного поведения самого должника, а не злоупотребления правом со стороны Общества. При этом ни ранее, ни при рассмотрении настоящих заявлений кредиторов в дело не представлены доказательства законного удержания Предприятием на арендуемой территории чужого имущества, нарушения прав и законных интересов Предприятия в случае допуска Общества на территорию с соблюдением условий пропускного режима для вывоза имущества, которое не принадлежит Предприятию и на которое оно не претендует.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что приведенные заявителями доводы и представленные в ходе проверки решения суда в порядке экстраординарного обжалования доказательства не подтверждают наличие таких обстоятельств, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления АО «Ремдорстрой» и присоединившихся к нему иных кредиторов Предприятия.
Доводы Объединения подлежат отклонению, поскольку заявления кредиторов рассмотрены в строгом соответствии с нормами АПК РФ; всем доводам заявителей суды дали надлежащую оценку с подробным изложением в судебных актах мотивов, по которым суды пришли к своим выводам; процессуальные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, в том числе о фальсификации доказательств, рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А44-7765/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» - без удовлетворения.
|
