09 декабря 2025 года

Дело №

А56-94756/2024

     Судья

 Боглачева Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладожское», адрес: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье,                    мкр. Нижний городок, стр. 1А, ОГРН 1194704015692, ИНН 4711014992, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу             № А56-94756/2024,  

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» 08.12.2025 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ладожское» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по настоящему делу.
     Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) кассационная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
     В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1                       статьи 275 АПК РФ, кассационная жалоба подана Обществом непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд, рассмотревший спор по существу (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
     Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ и пункта 9 Постановления № 13 возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения; в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 АПК РФ.
     Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

     Руководствуясь частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

50000.00

, перечисленную по

платежному поручению

от

28.11.2025

№

269

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Боглачева