3

А56-27210/2025

8/2025-62765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-27210/2025
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 09.12.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольт-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу                 № А56-27210/2025,  

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)                     «Вольт-СПб», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 5Е, лит. А, пом. 36, ОГРН 1107847080186, ИНН 7810582416 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Рейл Континент СП», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, лит. А, пом. 51-Н, офис 206В, ОГРН 1187847004993, ИНН 7804613641 (далее - Компания), о взыскании                599 687 руб. убытков.
     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2025, в иске отказано.
     Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
     Как указывает податель жалобы, выводы суда в части несогласования сроков доставки груза, противоречат имеющейся в деле переписке о его установлении, а также не оценены иные его доводы, что ставит стороны в неравное процессуальное положение и является недопустимым, нарушающим права заявителя.
     В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в удовлетворении жалобы Общества, указывая на законность судебных актов и соответствие выводов судов материалам дела.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 288.2 АПК РФ.
     Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 26.10.2021 Общество (клиент) и Компания (экспедитор) заключили договор                                № КЛ/2021/10/26-1422 о транспортно-экспедиционном обслуживании (далее - Договор), в соответствии с условиями которого клиент поручил, а экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.
     Пунктом 5.2.4 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств экспедитор уплачивает клиенту неустойку в размере 0,2 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. При этом указанное положение применимо только в случае согласования с экспедитором срока доставки груза при оформлении заявки на перевозку.
     В переписке 09.10.2024 представитель Компании уведомила Общество о невозможности вывоза груза к месту доставки.
     В связи с обязанностями Общества перед покупателем (ООО «Тиком») доставить груз до 16.10.2024, Обществом приняло решение об отправке груза силами другого перевозчика - ООО «Стэс» (поручение экспедитору от 14.10.2024 № б/н).
     ООО «Стэс» доставило груз 11.11.2024, Обществом оплачена стоимость услуг по доставке в размере 599 687 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 № 2050.
     Общество Компании направило претензию с требованием до 28.12.2024 возмещения понесенных убытков.
     Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
     Отказывая в удовлетворении исковых требований Обществу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 793, 801, 803, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, об отсутствии согласования сторонами срока доставки груза, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками и подтверждения истцом размера убытков.
     Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.
     Как правильно установлено судами, указание представителем ответчика в электронном письме на то, что экспедитор может успеть доставить груз через переправу 25.09.2024 не свидетельствует о согласовании сторонами срока доставки груза, и, исходя из буквального толкования пункта 9.3 Договора не может считаться документом, переданным посредством технических средств связи, также суды учли отсутствие в деле доказательств, что ООО «Тиком» предъявляло Обществу какие-либо претензии относительно срока доставки товара.          При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
     Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по делу № А56-27210/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольт-СПб» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  В.В. Дмитриев