А26-9492/2024

1005/2025-62830(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года                                                                                Дело № А26-9492/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» Гнездилова Г.А. (доверенность от 06.05.2025),
     рассмотрев 03.12.2025 кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А26-9492/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 26, офис 22, ОГРН 1141001044788, ИНН 1001291523 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481,  ИНН 1001040505 (далее - Администрация), с исковым заявлением о взыскании 18 484 314 руб. 23 коп., из которых: 18 271 528 руб. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 и 212 786 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также пеней, начисляемых с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
     В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Ритуал», адрес: 185002, г. Петрозаводск,  ул. Фрунзе, д. 9/85, пом. 64, ОГРН 1111001015586, ИНН 1001253013 (далее - Учреждение), и ООО «КарелСтройУправление», адрес: 185034, г. Петрозаводск,  Нойбранденбургская ул., д. 17, кв. 83, ОГРН 1111001010009, ИНН 1001248937.
     Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
     Постановлением от 28.08.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 12.05.2025 отменил, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
     В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 28.08.2025 отменить и оставить в силе решение от 12.05.2025.
     Как указывает податель жалобы, в заявленный период вывоз мусора с территории общественных кладбищ был надлежащим образом организован Учреждением, отвечающим за их содержание; Общество не оказывало услуг по обращению с ТКО; оснований для взыскания с Администрации несуществующей задолженности у апелляционного суда не имелось.
     В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Администрации.
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на территории Республики Карелия на основании Соглашения от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.
     Судами установлено, что Обществом исполнена обязанность по размещению информации о необходимости заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО, при этом Администрация в заявленном периоде заявку на заключение соответствующего договора в отношении общественных кладбищ не подавала.
     Общество, полагая, что в таком случае имело место наличие договора, заключенного по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и им в период с 01.09.2021 по 31.08.2024 оказана услуга по вывозу ТКО (отходы от уборки территорий кладбищ) в отношении общественных кладбищ, расположенных в Петрозаводском муниципальном округе, выставило в адрес Администрации счета на оплату от 30.09.2024 № 89060, 89061, 89062.
     Стоимость оказанной услуги определена Обществом на основании утвержденных нормативов накопления ТКО, исходя из площади мест захоронения, и составила в заявленном периоде 18 271 528 руб. Указанные счета оставлены Администрацией без оплаты, в связи с чем Общество направило в адрес Администрации претензию от 26.09.2024 № 06518/24 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
     Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле исковыми требованиями.
     Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Апелляционная инстанция, напротив, пришла к выводу о правомерности заявленных требований, ввиду чего отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск в полном объеме.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
     Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
     В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
     Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
     Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
     Действовавшие в рассматриваемом периоде Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусматривали специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.
     Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).
     В силу пункта 8(17) Правил № 1156 при отсутствии заявки со стороны потребителя договор признается заключенным на условиях типового договора.
     Вместе с тем услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).
     В данном случае Обществом предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО (отходы от уборки кладбищ) в отношении следующих кладбищ и указанных им мест вывоза ТКО: «Пески» (Соломенское шоссе,  д. 9б); «Бесовец» - западная часть (воинская часть № 71, сельское поселение Гарнизонное); «Сулажгора» - северная часть (Пограничная ул., д. 54); южная часть (Пограничная ул., д. 52); «Соломенское» - северная часть (Рабочая ул., д. 34а); «Неглинское» - северная часть (Ленинградская ул., д. 14); «Зарецкое» (Волховская ул.,  д. 12/25); «Вилга» (д. Вилга, Прионежское шоссе, д. 1).
     Суд первой инстанции установил, что места (площадки) накопления ТКО в районе указанных кладбищ не включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091 (далее - Реестр); иные площадки для сбора ТКО, находящиеся вблизи кладбищ и включенные в Реестр, отсутствуют; указанные Обществом места накопления ТКО, откуда, по утверждению Общества осуществлялся вывод ТКО, значительно удалены от территорий кладбищ и являются местами сбора ТКО, образующихся в многоквартирных домах, услуга по обращению с которыми оплачивается собственниками помещений этих домов.
     В частности, как установил суд, удаленность от кладбищ по прямой линии до мест накопления ТКО, указанных Обществом, составляет следующие расстояния: от кладбищ «Вилга» до д. Вилга, Прионежское шоссе, д. 14 - 5,1 км; от «Пески» до Соломенского шоссе, д. 9б - 360 м; от «Бесовец» (западная часть) до воинской части № 71, сельского поселения Гарнизонное - 2,67 км; от «Сулажгора» (северная часть) до Пограничной ул.,  д. 54 - 765 м; от «Сулажгора» (южная часть) до Пограничной ул., д. 52 - 900 м; от «Соломенское» (северная часть) до Рабочей ул., д. 34а - 637 м.
     При этом представленные Администрацией доказательства подтверждают, что на территории общественных кладбищ Учреждением установлены стационарные мусорные контейнеры, в которые складируются различные виды отходов, в том числе отходы от уборки территорий кладбищ (строительные отходы, спилы деревьев и веток, вторсырье, смёты и т.д.).
     Из материалов дела следует, что Учреждение, воспринимая все образуемые на территории кладбищ отходы как отходы от его деятельности по содержанию кладбищ, на основании проведенных торгов заключило с ООО «КарелСтройУправление» муниципальные контракты на оказание услуг по погрузке и транспортированию отходов от уборки территорий кладбищ из стационарных мусорных ящиков с целью их утилизации, обработки и обезвреживания. ООО «КарелСтройУправление» имеет лицензию от 15.03.2017 № (10)-3336-СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, размещению отходов I-IV классов опасности, в перечень отходов которой включены среди прочего такие отходы, как мусор и смёт уличный, мусор и смёт от уборки складских и иных помещений (код по ФККО 73120001724). Представленные в материалы дела доказательства подтверждают оказание услуг согласно муниципальным контрактам в полном объеме, а также их оплату Администрацией.
     Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество фактически услуги по вывозу ТКО с общественных кладбищ не осуществляло, вывоз ТКО с площадок, находящихся на значительном расстоянии от кладбищ и организованных для накопления отходов жилых домов, не свидетельствует об оказании истцом спорных услуг.
     Апелляционный суд со ссылкой на федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, признал, что отходы от уборки территорий кладбищ являются ТКО, и указал, что в таком случае в силу наличия у Общества статуса регионального оператора по обращению с ТКО факт оказания спорных услуг презюмируется (пункт 4 Обзора от 13.12.2023).
     По мнению апелляционной инстанции, удаленность площадки по накоплению ТКО от источника образования отходов не влияет на обязанность потребителя по оплате услуг по обращению с ТКО и не является основанием считать услугу неоказанной, поскольку на основании пункта 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», положений статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от объекта потребителя контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входят создание и содержание таких площадок.
     На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 в заявленном размере.
     Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
     Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил № 1156 в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.
     Общество не отрицает, что им в порядке исполнения требований указанной нормы места накопления ТКО на территории кладбищ либо в непосредственной близости к ним, не предусмотренные Реестром, не выявлялись и соответствующая информация в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не направлялась.
     Общество не заявляло о том, что обслуживало кладбища как источник образования ТКО. Места накопления ТКО, на вывозе отходов с которых настаивало Общество, не указаны в Реестре в качестве источника образования отходов на территориях кладбищ и их использование в качестве мест накопления отходов от уборки территорий общественных кладбищ ничем не подтверждено. Следует признать, что в силу значительной удаленности спорных площадок накопления ТКО от общественных кладбищ и с учетом наличия на территориях кладбищ мусорных контейнеров заявленные Обществом места накопления ТКО по объективным причинам не могут использоваться для накопления отходов от уборки территорий мест захоронения.
     Довод апелляционного суда о том, что ввиду возможного складирования отходов в иных местах, внесенных в Реестр, услуга по обращению с ТКО формально считается предоставленной и подлежит безусловной оплате, противоречит правовой позиции, приведенной в пунктах 14 и 15 Обзора от 13.12.2023.
     Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего обращение с ТКО, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 15 Обзора от 13.12.2023, обоснованно исходил из недоказанности факта реального оказания Обществом спорных услуг в заявленном периоде.
     Как справедливо отметил суд первой инстанции, обязанность по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания услуг по вывозу ТКО. Суд первой инстанции на основании надлежащей оценки всех обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что истец не подтвердил оказание услуг по обращению с ТКО, в то время как ответчик представил доказательства самостоятельного вывоза отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Администрации предъявленной платы и аргументированно отказал в удовлетворении иска.
     Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотрел спор по существу с учетом всех доводов, требований и возражений участников спора. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
     С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А26-9492/2024 отменить.
     Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2025 по данному делу оставить в силе.
     
Председательствующий                                                                                          И.Г. Савицкая
Судьи                                                                                                                         Е.А. Аникина
                                                                                                                                    А.Г. Кудин