2

А42-2690/2025

985/2025-62837(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
09 декабря 2025 года                                                       Дело № А42-2690/2025
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Жукова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2025 по делу № А42-2690/2025,

установил:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2025 кассационная жалоба Комитета на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи  с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В установленный в определении от 22.10.2025 срок от Комитета поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в котором Комитет настаивал на том,  что он освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 16.09.2025, поскольку выступает в защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Мурманск.
     Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ)  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Кассационным судом учтено, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ), а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса (определения ВС РФ от 20.01.2025  № 307-ЭС24-23858, от 03.02.2025 № 305-ЭС25-1229).
     В рамках настоящего дела с Комитета взыскана задолженность по оплате услуг  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,  то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов.
     Таким образом, кассационный суд считает ошибочным и не соответствующим приведенным выше нормам права и разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации утверждение Комитета о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     Кроме того, в определение от 22.10.2025 кассационный суд указал, что согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично  под расписку; в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ  к кассационной жалобе податель не приложил доказательства отправки копии кассационной жалобы в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью «Эталон».
     Комитет в подтверждение направления истцу копии кассационной жалобы представил скриншот электронного письма. Однако представленная информация  об использовании электронной почты для направления кассационной жалобы  не подтверждает ее направления либо вручения, не является доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 125, части 3 статьи 277 АПК РФ.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы  без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием  для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
     В связи с тем, что Комитет не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2025, жалоба подлежит возвращению.
     Обращается внимание на то, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторном обращении с жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
     В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     кассационную жалобу возвратить заявителю.
     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья                                                                                      Т.В. Жукова