9

А21-12411/2022

882/2025-62907(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года                                                      Дело № А21-12411/2022
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от Калининградской областной таможни Юшкевич Е.М. (доверенность от 19.12.2024),
     рассмотрев 08.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А21-12411/2022,

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл», адрес: 238152, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Станция Новый Черняховск, д. 7, лит. А, ОГРН 1173926023105, ИНН 3914023503 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 23.07.2022, от 06.08.2022, от 19.07.2022, от 22.07.2022, от 07.08.2022, от 13.08.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 25.07.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ); о взыскании 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
     Решением суда от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
     В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
     Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных документов и сведений. По мнению Общества, товары, использованные таможенным органом в качестве источников ценовой информации для спорных, не являлись однородными, соответственно, расчет на их основании таможенной стоимости не соответствует действительности.
     В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  внешнеторговых  от 15.02.2022 № 15/02, от 10.02.2022 № 10/02, от 05.03.2022 № 05/03, от 06.03.2022 № 06/03, 07.03.2022 № 07/03, заключенных с компанией «Rail Cargo Operator CSKD S.R.O» (Чешская Республика), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/240522/3044972, 10012020/200522/3044016, 10012020/190522/3043801, 10012020/170522/3043240, 10012020/080622/3049260, 10012020/080622/3049245, 10012020/070622/3041057, 10012020/070622/3041030 товары - бывшие в употреблении контейнеры крупнотоннажные высокие 40 футовые, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта, не для перевозки животных, жидкостей и нефтепродуктов, 2021 года выпуска, производства КНР.
     Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) на условиях поставки DAP Черняховск.
     При выпуске товаров в ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. У Общества запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости задекларированных товаров. В запросах также указано о необходимости предоставления оригиналов документов, дополнительно запрошенных и предоставленных к таможенному декларированию товаров.
     По запросу таможенного органа документы на бумажных носителях, заверенные в установленном порядке, Обществом не представлены; часть запрошенных документов представлены с использованием специализированного программного средства и размещены в ЭАДД.
     В частности, Общество не представило все дополнения (приложения) к контракту, являющиеся неотъемлемой его частью, документы, определяющие порядок согласования контракта между продавцом и покупателем существенных условий сделки; прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, то есть предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, которое содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи; письменные пояснения по представленной ж/д накладной по вопросу осуществления доставки контейнера (порожнего или груженного); экспортную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык; сведения о e-mail, сайте отправителя товара, сведения о e-mail, сайте продавца товара; сведения об области применения контейнеров; документы, подтверждающие серийные номера контейнеров (каждого контейнера); заказы на товар; техническую документацию; классификационные сертификаты на контейнер; пояснения по условиям оплаты декларируемой партии товаров, платежные документы с выпиской с лицевого счета, позволяющие идентифицировать поставку и оплату товаров, ведомость банковского контроля, актуальную на дату декларирования товаров; пояснение с документальным подтверждением того, как продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, количественное их влияние на цену товаров, какая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу; пояснения с документальным подтверждением того, какие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары; пояснения о наличии/отсутствии косвенных платежей покупателя в адрес продавца, связанные с покупкой и доставкой товара; акты приема-передачи контейнеров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров и всех услуг, постановки на бухгалтерский учет по ранее декларируемым партиям товаров данного производителя в регионе деятельности Федеральной таможенной службы; пояснения о факторах, влияющих на формирование цены спорной партии товара; товарно-транспортные документы по всему пути следования товара; пояснения о расходах, понесенных при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в стране экспорта, при погрузке/перегрузке/разгрузке спорного товара (железнодорожные накладные, CMR); бухгалтерские документы об оприходовании всех услуг по декларируемой партии товаров; документы по реализации декларируемой партии по данной ДТ на внутреннем рынке (договор поставки с приложением или спецификацией, счет-фактура, товарные накладные, банковские документы, позволяющие идентифицировать сведения, указанные в данных документах с поставкой); калькуляцию цены реализации товара, в которой предоставлена информация о величине, составе и структуре фактической себестоимости приобретения товара, работ и услуг с указанием размера торговой наценки продавца.
     Пояснений, обосновывающих невозможность представления документов и (или) сведений, Общество в таможенный орган не представило.
     Поскольку представленные Обществом в виде скан-копий, в формализованном и неформализованном виде документы не устранили сомнения в правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, Таможня приняла решения от 23.07.2022, от 06.08.2022, от 19.07.2022, от 22.07.2022, от 07.08.2022, от 13.08.2022, от 20.07.2022, от 21.07.2022, от 25.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части таможенной стоимости ввезенных товаров.
     Согласно указанным решениям Таможни таможенная стоимость определена с применением шестого (резервного) метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.
     При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров Таможня использовала сведения, указанные в ДТ № 10131010/250322/3169603, 10228010/030621/0245521, 10013160/040422/3187700.
     Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Общество (декларант) должным образом не подтвердило заявленные им сведения о таможенной стоимости товаров, пришли к выводу о правомерности внесения Таможней изменений и (или) дополнений в сведения спорных ДТ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
     Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
     В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.
     Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
     В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
     В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
     Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
     При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (пункт 13 Постановления № 49).
     Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абзац третий пункта 13 Постановления № 49).
     Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
     В рассматриваемом случае суды установили, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужило непредставление Обществом всех запрошенных документов, сведений и пояснений, что не позволило Таможне проверить сведения о таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом; Обществом не доказана правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.
     Суды отметили, что в указанном внешнеторговом договоре поставки от 15.02.2022 № 15/02 содержатся повторяющиеся пункты 2.1 и 2.2 (два варианта) с разной информацией о стоимости товара, порядке его оплаты; указанное в приложении № 1 (спецификации) от 15.02.2022 количество товара не корреспондируется со сведениями пунктов 1.1, 2.1 этого договора.
     В спецификациях к названным контрактам и инвойсах от 25.03.2022 № 670002922, 670002822, от 31.03.2022 № 670003022, 670003122, 670003222 отсутствуют сведения об условиях оплаты и поставки товаров; в других коммерческих документах отсутствуют сведения о цене сделки.
     В международных железнодорожных накладных СМГС от 31.03.2022 № 13728-1,  32457929, 32443206, 32458127, 32457963, 32443143, 13728-1, 13722-4 определена перевозка 22 крупногабаритных приватных контейнеров High Cube, оборудованных на собственных специализированных фитинговых платформах, собственником которых указано Rail Cargo Operator - CSKD s.r.o. organizacna zlozka, перевозчиком -  RAIL CARGO CARRIER SLOVAKIA S.R.O. Однако в графе 1 ведомостей контейнеров СМГС отправителем указано CARNEL AUTO S.R.O. ON BEHALF (PO PORUCHENIYU) KIA CORPORATION (Словакия) по поручению КИА Корпорейшен; продавец - RAIL CARGO CARRIER SLOVAKIA S.R.O. (Словацкая Республика). В ведомостях контейнеров RAIL CARGO CARRIER SLOVAKIA S.R.O. (Словацкая Республика) местом приема указано ZIOINA Slovensko. При этом в международных железнодорожных накладных СМГС, ведомостях контейнеров СМГС отсутствуют ссылки на контракты и инвойсы, о которых декларантом заявлены сведения в графе 44 спорных ДТ.
     Передаточные ведомости не содержат сведений как о контрактах и инвойсах, представленных декларантом, так и о третьих лицах KIA CORPORATION (Словацкая Республика) и отправителе CARNEL AUTO S.R.O. ON BEHALF (PO PORUCHENIYU) (Словацкая Республика), имеются только сведения об ином перевозчике: LOTOS Koliel sp z.o.o., Gdansk (Республика Польша).
     Таким образом, в товаротранспортных документах указаны сведения о разных перевозчиках. Кроме того, международные железнодорожные накладные СМГС, ведомости контейнеров СМГС, передаточные ведомости невозможно идентифицировать с представленными коммерческими документами по спорным партиям товаров.
     С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно признали, что выявленные таможенным органом несоответствия и непредставление Обществом части истребованных документов не позволили Таможне убедиться в достоверности сведений, заявленных декларантом в спорных ДТ и оценить структуру заявленной таможенной стоимости.
     При сравнении заявленной таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, Таможня установила ценовые расхождения, что подтверждается сведениями из базы данных.
     Проверяя правильность выбора Таможней метода определения таможенной стоимости и источника ценовой информации, суды с учетом положений статей 37, 42, 45 ТК ЕАЭС, пункта 8 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, установили, что товары, использованные таможенным органом в качестве источников ценовой информации для спорных, являются однородными.
     Доводы Общества о произвольности действий Таможни при выборе ценовой информации для корректировки таможенной стоимости спорных товаров были исследованы судами и отклонены как не подтвержденные материалами дела.
     С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании документы не являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.
      Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
     Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
      Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     
     решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А21-12411/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик Рэйл» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.В. Лущаев
Судьи                                                                                     О.Р. Журавлева
                                                                                                Ю.А. Родин