4

А05П-565/2024

24/2025-62928(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09 декабря 2025 года                                                       Дело № А05П-565/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
     рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А05П-565/2024,

установил:

     Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства     г. Нарьян-Мара», адрес: 166001, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, здание 14Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания», адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, здание 3Б, корпус 3, ОГРН 1037843093045, ИНН 8300004314 (далее - Компания), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 11 773 098 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.07.2022  № ЕДП-002/ИГК000Ы132983007162220000570 за период с 01.11.2023 по 28.08.2024.
     Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09.04.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025, иск удовлетворен.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
     По мнению подателя жалобы, суды необоснованно включили в период просрочки время, в которое выполнение работ было невозможно по причинам, не зависящим от Компании, ошибочно заключив, что последняя не приостанавливала работы.
     Компания также ссылается на незаконность договорного условия о размере неустойки.
     До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в суд округа от Компании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя Компании с приложением подлинного экземпляра мирового соглашения, подписанного руководителями сторон.
     Учреждение также направило в суд округа ходатайство об утверждении мирового соглашения аналогичного содержания в отсутствие представителя Учреждения.
     Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 141 и частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы и заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения.
     Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
     В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
     Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
     На основании части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
     В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
     В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
     Как определено частью 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
     Представленное сторонами мировое соглашение подписано директором Учреждения Федотовым Андреем Евгеньевичем и генеральным директором Компании Усачевым Алексеем Викторовичем, соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
     В связи с утверждением мирового соглашения решение от 09.04.2025 и постановление от 12.09.2025  по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
     Руководствуясь статьями 139, 141, 150 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А05П-565/2024 отменить.
     Утвердить мировое соглашение (далее - Соглашение), заключенное между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства                 г. Нарьян-Мара», адрес: 166001, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, здание 14Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162 (далее - Кредитор), и акционерным обществом «Ненецкая нефтяная компания», адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Губкина, здание 3Б, корпус 3, ОГРН 1037843093045, ИНН 8300004314 (далее - Должник), являющимися сторонами по настоящему делу по иску Кредитора к Должнику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 07.07.2022 № ЕДП-002 «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Заводская в г. Нарьян-Маре» (далее - Контракт), на следующих условиях:
     «1. Должник выплачивает Кредитору присужденную неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 11 773 098 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи девяноста восемь) рублей 28 копеек (далее - долг) согласно графику погашения долга, который является приложением к Соглашению.
     2. Должник уплачивает платежи в установленный графиком погашения долга срок по следующим реквизитам:
     Получатель:  ГОРУФ  (МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» л/с 04843D00730),          ЕКС 40102810045370000016 ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск,              БИК 011117401, Лицевой счет 04843D00730, Казн/счет 03100643000000012400,             КБК 032 116 07090 04 2000 140.
     3. В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредитору проценты в размере 0,03% от суммы не уплаченных в срок платежей за каждый день просрочки.
     4. Должник вправе произвести досрочное погашение долга Кредитору.
     5. Должник вправе исполнять условия Cоглашения до его утверждения арбитражным судом, а Кредитор обязан принимать такое исполнение от Должника.
     6. Стороны вправе заключить соглашение о взаимозачете встречных требований в счет погашения долга по Соглашению.
     7. Кредитор от иных исковых требований к Должнику, составляющих предмет гражданского спора, отказывается в полном объеме.
     8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
     9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда.
     10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.
     Приложение: График погашения долга по делу № А05П-565/2024.

».
     Производство по делу прекратить.
     Настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


Председательствующий                                                         Е.В. Боголюбова
Судьи                                                                                       О.К. Елагина
  Н.Н. Малышева