Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» Чертовского И.А. (доверенность от 06.11.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 12.05.2025), Назорова Н.П. (доверенность от 24.03.2025),
рассмотрев 08.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А56-116449/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, лит. Б, пом. 7Н/9Н/10Н/11Н, ком. 7, ОГРН 1089847270402, ИНН 7814412486 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 30.12.2022 № 1519.
Решением суда от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы считает, что решение по делу было принято судом заранее, до рассмотрения дела по существу, в судебном заседании дело фактически не рассматривалось. Общество также указывает, что на стадии вынесения решения от 30.12.2022 № 1519 налоговым органом осуществлена переквалификация инкриминируемых налоговых правонарушений. Кроме того, ни налоговым органом, ни судами не установлено какой-либо взаимозависимости между Обществом и его спорными контрагентами.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2022 № 1519 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций.
Основанием для доначисления налогов явился вывод Инспекции о нарушении налогового законодательства при заявлении Обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Гранитоль» (ИНН 7807360244); ООО «Д-Плюс» (ИНН 7839434731); ООО «Трейд» (ИНН 7810445716); ООО «СМТ» (ИНН 7816248665); ООО «Транстройпоставка» (ИНН 7807396850).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.09.2024 № 16-15/42272 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
Как установлено судами во 2 и 3 кварталах 2017 года Общество заявило налоговые вычеты, а также включило в состав расходов затраты по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
Согласно представленным документам и пояснениям, у ООО «Гранитоль», ООО «Д-Плюс» Обществом в 2017 году приобретался товар (гайки, болты, шайбы, запасные части, сталь листовая горячекатаная, заготовки из стали, мониторы, ноутбуки, телефоны, комплектующие к офисной технике), который использовался для ремонта собственного производственного оборудования.
При рассмотрении спора судами принято во внимание непредставление документов, связанных с доставкой товара от ООО «Гранитоль», ООО «Д-Плюс», а также факт приобретения Обществом аналогичного товара у иных поставщиков.
ООО «Гранитоль» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 2011 году, прекратило деятельность в 2020 году. Последняя отчетность представлена в 2019 году за 3 квартал 2018 года. В собственности организации отсутствовали объекты недвижимости и транспортные средства.
Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Гранитоль» за 2016 - 2019 годы, анализ сведений об операциях по счету, сведений о контрагентах 2, 3, 4 звеньев, особенностей применяемых ООО «Гранитоль» расчетов, позволил судам сделать вывод о недостоверности представленных Обществом документов и представленных пояснений по взаимоотношениям с ООО «Гранитоль», недоказанности фактического приобретения ООО «Гранитоль» товаров для реализации в адрес налогоплательщика, несформированности в бюджете источника для возмещения НДС.
ООО «Д-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2010 году, прекратило деятельность в 2020 году. Последняя отчетность представлена в 2019 году за 3 квартал 2018 года. В собственности организации отсутствовали объекты недвижимости и транспортные средства.
Исследовав сведения об операциях по счету ООО «Д-Плюс», сведения о контрагентах последующих звеньев, особенности применяемых ООО «Д-Плюс» расчетов, суды пришли к выводу, что реальность операций по поставке товаров по цепочке с участием ООО «Д-Плюс» не подтверждена. Судами установлена недоказанность фактического приобретения ООО «Д-Плюс» товаров для реализации в адрес налогоплательщика.
НДС в сумме 442 974 руб. доначислен Обществу в связи с наличием прямого «налогового разрыва» по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО «Трейд», ООО «СМТ», ООО «Транстройпоставка».
Судами установлено отсутствие сформированного источника для возмещения НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «Трейд», ООО «СМТ», ООО «Транстройпоставка». В частности, ООО «СМТ» в 2017 году применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком НДС, не представляло налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.
Доказательств проявления Обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления налогов.
Выводы судов о соответствии решения Инспекции законодательству о налогах и сборах основаны на исследовании и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности, в достаточной степени мотивированы. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Доводы Общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе, о переквалификации инкриминируемых налоговых правонарушений, получили надлежащую оценку судов.
Вопреки доводам Общества, судом первой инстанции был соблюден порядок проведения судебных заседаний по делу, резолютивная части решения суда объявлена в судебном заседании 13.03.2025 без процессуальных нарушений.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А56_116449/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» - без удовлетворения.
|
