Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,
рассмотрев 10.12.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А44-1127/2025,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», адрес: 173020, Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, ОГРН 1025300787027, ИНН 5321070337 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород», адрес: 173015, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, корпус 2, ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753 (далее - Общество) о взыскании 28 801 руб. расходов по покраске наружного газопровода, проходящего по фасаду здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Контроллинг» адрес: 173000, Великий Новгород, улица Никольская, дом 38, ОГРН 1025300787313, ИНН 5321076956 (далее - ООО «Контроллинг»), общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб» адрес: 173024, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, кабинет 206/5, ОГРН 1155321002957, ИНН 5321175410 (далее - ООО «Небоскреб»).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 07.05.2025), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2025, иск удовлетворен.
Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
По мнению подателя жалобы, оснований для допуска ИП Бозоян А.А. к проведению работ по восстановлению лакокрасочного покрытия на сети газораспределения, расположенной на фасаде здания до места перехода газопровода на фасад многоквартирного жилого дома, с учетом статуса индивидуального предпринимателя и не имеющего статуса специализированной организации, не имелось, однако данные работы были произведены и, в последствии, приняты истцом.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Контроллинг» является собственником нежилого строения площадью 447,8 кв.м, кадастровый номер 53:23:7301501:0014:94818, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18 корпус 1.
ООО «Контроллинг» (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды недвижимости (парковая) от 02.04.2003.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое строение площадью 447,8 кв.м, кадастровый номер 53:23:7301501:0014:94818, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1.
В силу пункта 2.2 договора арендатор принял на себя обязательство содержать недвижимость в сохранности, полной исправности и образцовом санитарном состоянии, своевременно проводить капитальный, текущий и косметический ремонт.
По фасаду здания проходит участок газопровода - наружный газопровод диаметром 89 мм, протяженностью 126 м, который находится на балансе филиала Общества.
ООО «Контроллинг» 26.08.2021 сообщило Обществу о загрязнении лакокрасочного покрытия указанного трубопровода, его деформации, загрязнение фасада здания, просило провести окраску трубопровода.
В ответе Общество 01.09.2021 сообщило, что не может выполнить данный вид работ в 2021 году в связи с увеличенным объемов работ по текущим и капитальным ремонтам газопроводов и технических устройств, а также планам подготовки к осенне-зимнему периоду, покраску газопровода планируется провести в весенне-летний период 2022 года.
В указанный срок ремонт фасадного газопровода не проведен.
По результатам осмотра газопровода, проложенного по фасаду нежилого здания по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, Общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО» (далее - ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО»), являясь специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обнаружило повреждение (нарушение) защитного лакокрасочного покрытия, необходимого для защиты металла от различных факторов внешней среды, в том числе для исключения образования коррозии металла трубопроводов: отслоение изоляционного покрытия, частичное отсутствие изоляционного покрытия, общая (равномерная) поверхностная коррозия в местах отсутствия изоляционного покрытия; 26.08.2023 рекомендовало восстановить лакокрасочное покрытие по всей протяженности участка газопровода от существующей запорной арматуры на фасаде здания до места перехода газопровода на фасад многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, в рамках планового технического обслуживания согласно ГОСТ 34741-2021.
В ответе Общество 25.10.2023 сообщило, что восстановление лакокрасочного покрытия фасадного газопровода по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, запланировано силами филиала на летний период 2024 года в рамках проведения мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2024-2025 гг на основании утвержденных графиков покраски и ремонта надземных газопроводов.
В 2024 году покраска спорного участка газопровода не проведена.
Компания, как лицо, владеющее спорным зданием на праве аренды и несущее в силу пункта 2.2 договора аренды обязанность по его содержанию и ремонту, 17.05.2024 заключило с индивидуальным предпринимателем Бозоян А.А. договор подряда на выполнение работ по ремонт фасада здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1. В объем подлежащих выполнению по договору подряда работ включены работы по очистке и окраске транзитной газовой трубы диаметров 89 мм, протяженностью 42 м, проходящей по фасаду спорного здания, стоимостью 28 801 руб. Выполненные работы по договору подряда приняты в полном объеме по акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2024 и оплачены по платежным поручениям от 17.05.2024 № 182, от 20.05.2024 № 187, от 30.05.2024 № 227, от 10.06.2024 № 235, от 31.07.2024 № 359.
Компания 03.07.2024 предложила Обществу подписать акт приемки выполненных работ по очистке и покраске спорного участка фасадного газопровода с последующей компенсацией понесенных расходов.
Общество отказалось от подписания акта и оплаты понесенных расходов.
Компания 27.11.2024 направила Обществу претензию с требованием выплатить расходы по покраске наружного газопровода, проходящего по фасаду здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1.
Претензия оставлена Обществом без ответа.
По расчету истца, расходы по покраске наружного газопровода, проходящего по фасаду здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, составили 28 801 руб.
Полагая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по фасаду нежилого строения по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, проходит наружный газопровод, являющийся частью сети газораспределения Общества.
Поскольку в приложения 4 к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.07.2016 № Н9415/17-то, заключенного Обществом и управляющей компанией - ООО «Небоскреб», предусмотрено, что границей разграничения эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1; ООО «Небоскреб» принадлежит внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование, Общество является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию наружного газопровода, проходящего по фасаду нежилого строения по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее -Регламент № 870), сеть газораспределения - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).
В соответствии с подпунктом «е» пункта 70 Регламента № 870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.
Согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531 (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 № 61962), организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.
В силу пункта 4.2 «ГОСТ 34741-2021. Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.10.2021 № 1191-ст (далее - ГОСТ 34741-2021), организации или физические лица, владеющие сетями газораспределения, отдельными сооружениями или технологическими устройствами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, обеспечивают их содержание в исправном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим стандартом.
Согласно пунктам 6.3.1 и 6.4.2 ГОСТ 34741-2021 при текущем ремонте газопроводов выполняются работы по устранению отдельных повреждений защитного покрытия подземного и лакокрасочного покрытия надземного стального газопровода; при техническом обслуживании газопроводов не реже 1 раза в год проводят работы, направленные на устранение нарушений, выявленных при проведении технического осмотра и проверки состояния охранных зон газопроводов, в том числе восстановление локальных (единичных) мест повреждения лакокрасочного покрытия надземных стальных газопроводов.
Письмом от 26.08.2023 № 26/3, ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» фотографиями спорного участка газопровода подтверждается, что к маю 2024 года лакокрасочное покрытие наружного газопровода, проходящего по фасаду нежилого строения по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18, корпус 1, находилось в ненадлежащем состоянии, а именно имело место отслоение изоляционного покрытия, частичное отсутствие изоляционного покрытия, общая (равномерная) поверхностная коррозия в местах отсутствия изоляционного покрытия.
Общество 01.09.2021, 25.10.2023 сообщало о том, что восстановление лакокрасочного покрытия фасадного газопровода будет запланировано на 2022 год, на 2024 год соответственно, однако, к маю 2024 года покраска спорного участка газопровода не проведена.
Компания является арендатором нежилого строения по адресу: Великий Новгород, улица Парковая, дом 18 корпус 1, и в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды несет обязанность по его содержанию, проведению текущего и косметического ремонта, требовала проведения ремонта, в том числе покраски.
Компания правомерно и обоснованно в мае 2024 года заключила договор подряда на выполнение работ по ремонту фасада спорного здания. При этом, учитывая, что спорный участок газопровода проходит посередине фасада здания, на его фоне является заметным, дефекты лакокрасочного покрытия газопровода влияют на состояние фасада здания, последующая покраска газопровода может затронуть результат выполненных работ по покраске фасада здания, суд признал разумными и отвечающими принципу добросовестности действия истца по включению в объем работ, подлежащих выполнению по договору, работ по очистке и покраске проходящего по фасаду здания наружного газопровода.
В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом судами верно указано, что размер понесенных Компанией расходов на покраску участка наружного газопровода спорного здания в размере 28 801 руб. подтверждается договором подряда от 17.05.2024, сметой к нему, платежными поручениями об оплате. Доказательства того, что данные расходы превышают разумные и являются завышенными, в материалы дела не представлены.
Довод подателя жалобы о том, что ИП не является организацией, специализирующейся на проведении работ по ремонту газового оборудования, обоснованно не принято судами обеих инстанций. В данном случае, исходя из материалов дела, производилась очистка и покраска газопровода, но не его изменение. Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ не представлены.
Довод подателя жалобы о подтверждении надлежащего состояния лакокрасочного покрытия спорного участка газопровода представленным эксплуатационным журналом газопроводов по маршруту № 48 н.д. также исследовался в судами. Данный факт в журнале не отражен, при этом 18.12.2023 и 19.02.2024 указано на отсутствие технической возможности обслуживания спорного газопровода.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А44-1127/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» - без удовлетворения.
|
