| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кравченко Т.В.,
рассмотрев 26.11.2025 в открытом судебном заседании жалобу Зубрицкого Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2025 по делу № А56-39670/2021/тр.5, у с т а н о в и л: Зубков Максим Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Быстров Денис Владимирович.
Решением от 29.04.2022 Зубков М.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Быстров Д.В.
Определением от 19.09.2022 Быстров Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Зубкова М.Н.
Определением от 10.11.2022 финансовым управляющим должника утвержден Ставицкий Владимир Александрович.
Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 4 883 184 руб. 92 коп. Также уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении своего требования в реестр.
Определением от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением от 01.10.2024 и постановлением от 16.01.2025, Зубрицкий М.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 25.04.2025 кассационная жалоба возвращена подателю ввиду пропуска срока на обжалование определения от 01.10.2024 и постановления от 16.01.2025 и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись с определением от 25.04.2025, Зубрицкий М.Н. обжаловал его в суд округа.
Определением от 02.07.2025 жалоба Зубрицкого М.Н. на определение от 25.04.2025 о возвращении кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 01.10.2024 оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 11.08.2025 обеспечить поступление в Арбитражный суд Северо-Западного округа документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, размер которой составляет 20 000 руб., и подтверждающих направление или вручение ее копии финансовому управляющему Ставицкому В.А. и Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу.
Определением от 10.09.2025 ввиду неисполнения определения от 02.07.2025 жалоба возвращена Зубрицкому М.Н.
В жалобе Зубрицкий М.Н. просит отменить определение от 10.09.2025 и принять жалобу к рассмотрению.
Податель жалобы ссылается на исполнение определения от 02.07.2025 путем направления через систему «Мой арбитр» 20.07.2025 документов, непредставление которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Рассмотрение жалобы Зубрицкого М.Н. проведено без извещения сторон с учетом установленного частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении жалобы норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установил, что в нарушение требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
Сведения об оставлении рассматриваемой жалобы без движения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» 04.07.2025.
Копия определения от 02.07.2025 была направлена по адресу подателя жалобы.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводам о надлежащем извещении Зубрицкого М.Н. об оставлении его жалобы без движения и о предоставления ему достаточного времени для устранения недостатков жалобы.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 11.08.2025.
В установленный судом срок, а также на дату вынесения обжалуемого определения, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.
Ссылка подателя жалобы на направление документов через систему «Мой арбитр» 20.07.2025 и их регистрацию судом подлежит отклонению.
Из представленных Зубрицким М.Н. документов, а также из Картотеки арбитражных дел следует, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приведенные в жалобе доводы не позволяют сделать вывод о том, что Зубрицкий М.Н. при подаче документов во исполнение определения от 02.07.2025 действовал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниями суда округа.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2025 по делу № А56-39670/2021/тр.5 оставить без изменения, а жалобу Зубрицкого Максима Николаевича - без удовлетворения.
| |
