рассмотрев в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. «Б», пом. 4Н, ИНН 7811488977 (далее- Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-117445/2024, |
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании предписания от 10.09.2024 № 12/189/24- К-р.
Решением суда от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Определением суда от 02.10.2025 жалоба Общества оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3 и пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие вручение кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Названным определением подателю жалобы предложено в срок до 05.11.2025 обеспечить поступление в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку на дату 05.11.2025 заказная корреспонденция о направлении Обществу определения от 02.10.2025 по указанному им адресу (199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. «Б», помещ. 4Н) в суд не вернулась, определением от 10.11.2025 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 05 декабря 2025 года.
Однако ни в установленный срок, ни на дату изготовления настоящего определения указанные документы в суд кассационной инстанции не поступили.
Определение от 10.11.2025 о продлении срока оставления жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru и на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 11.11.2025.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ данное решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
Кроме того, копия определения от 10.11.2025 была направлена Обществу по указанному им в жалобе адресу: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. «Б», пом. 4Н (штрих-код 80402014757417). Согласно информации из системы «Судопроизводство» - письмо доставлено, уведомление вернулось в суд; корреспонденция получена адресатом.
В силу абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Поскольку именно Общество явилось инициатором направления в электронном виде кассационной жалобы, следовательно, должно было предпринять до 05.12.2025 меры для получения информации об обстоятельствах, препятствующих принятию жалобу к производству.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с невыполнением Обществом требований, указанных в определениях от 02.10.2025 и 10.11.2025, кассационная инстанция пришла к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
|
