| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кравченко Т.В.,
при участии представителя Познякова М.Б. - Путилина М.А.(по доверенности от 28.08.2025), представителя Иванова А.В. - Каменевой Е.А. (по доверенности от 28.09.2023),
рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова Максима Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-2296/2025, у с т а н о в и л: Иванов Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении Позднякова Максима Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА ГРУПП» (далее - Общество) и взыскании с ответчика 192 000 руб.
Решением от 27.06.2025 с Позднякова М.В. в пользу Иванова А.В. взыскано 192 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Не согласившись с указанным решением, Поздняков М.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба на решение от 27.06.2025 возвращена.
Поздняков М.Б. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на решение от 27.06.2025 и определение от 22.09.2025.
В кассационной жалобе на решение от 27.06.2025 Поздняков М.Б. просит его отменить, а по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы ссылается на свое ненадлежащее извещение о рассмотрении искового заявления, что лишило Позднякова М.В. возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела и представить соответствующие доказательства
Поздняков М.Б. считает, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2025 по делу № 2-2905/2024 взысканы денежные средства за несуществующее обязательство Общества к моменту его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
По мнению подателя жалобы, доказательств недобросовестности Позднякова М.В. материалы дела не содержат.
В судебном заседании представитель Позднякова М.В. просил оставить кассационную жалобу без рассмотрения. Представитель Иванова А.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2025 определение апелляционного суда от 22.09.2025 о возвращении апелляционной жалобы отменено, апелляционная жалоб направлена в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.
Проверка законности и обоснованности решения от 27.06.2025 не осуществлялась судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационную жалобу Позднякова М.Б. на решение от 27.06.2025 по делу № А56-2296/2025 следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без рассмотрения.
Поскольку кассационная жалоба Позднякова М.В. оставлена без рассмотрения, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по чеку публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 26.09.2025, подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: кассационную жалобу Позднякова Максима Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2025 по делу № А56-2296/2025 оставить без рассмотрения.
Возвратить Позднякову Максиму Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
| |
