Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Кривобокова А.В. (доверенность от 17.11.2025), от акционерного общества «Автоарматура» Басова Н.Н. (доверенность от 06.10.2025), от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Кононова Е.В. (доверенность от 09.12.2024),
рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А56-106047/2023, у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Автоарматура», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 21, ОГРН 1027804902267, ИНН 7816025549 (далее - Общество), о взыскании 4 763 416 руб. 97 коп. задолженности по договору от 17.11.2003 № 11-28571/43-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за июль 2023 года в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 97 467 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, лит. А, пом. 49Н, ОГРН 1147847114513, ИНН 7813585510; далее - Уполномоченный).
Решением суда от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Уполномоченный, считая принятые судебные акты незаконными, просит их отменить, в иске Водоканалу отказать.
Податель жалобы отмечает, что ответчиком опровергнуты результаты отбора проб сточных вод экспертным заключением от 22.01.2024, в соответствии с которым состояние контрольного канализационного колодца признано неудовлетворительным, установлено затекание в него стоков от хозяйственной деятельности третьих лиц. Водоканалом не соблюден нормативный порядок отбора проб сточных вод, а именно требования пункта 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728). Уполномоченный ссылается на недобросовестность истца как доминирующей стороны в спорных правоотношениях, а также на нарушение судами гарантий прав ответчика как абонента по Договору.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.
В судебном заседании представители Уполномоченного и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканалом и Обществом (абонентом) с протоколом согласования разногласий заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Водоканал обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента.
Объектом по Договору является завод, расположенный по адресу: ул. Салова, д. 21 (Приложение №1).
Объект имеет один выпуск по водоотведению, точкой присоединение к сети Водоканала является колодец ККО-21(1А); номер контрольного колодца - ККО-20 (приложение № 5 к Договору).
Контрольный колодец расположен на сетях абонента в соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 5 к Договору).
Прибор учета объемов сточных вод на объекте абонента отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, разрешительной документацией Водоканала; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, действующим законодательством, иными нормативными актами.
Пунктом 3.1.3 Договора установлена обязанность Водоканала систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента.
Порядок расчетов согласован сторонам в разделе 5 Договора.
Представители Водоканала (ведущий инженер и пробоотборщик) 10.07.2023 в присутствии представителя абонента провели контроль состава и свойств сточных вод на объекте Общества (ККО-20), по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод от 10.07.2023 № 400140-300623-01.
Абонент воспользовался правом на отбор параллельной пробы. Также в ходе проверки отобраны резервные пробы.
Пробы сточных вод переданы Водоканалом в аккредитованную лабораторию (федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу») по акту приема-передачи от 10.07.2023 № 6585.23.В.
По результатам испытаний отобранных проб лабораторией выдан протокол испытаний от 20.07.2023 № 6585.23.В, в котором зафиксировано превышение и грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения по таким показателям как железо, медь, никель и цинк.
Водоканал направил Обществу уведомление от 25.07.2023 № 1172 о результатах проведенного анализа проб сточных вод, расшифровку расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставил счет-фактуру от 31.08.2023 № 2285711828 для оплаты 4 763 416 руб. 97 коп.
Поскольку Общество счет-фактуру не оплатило, Водоканал обратился к абоненту с претензией от 22.09.2023, которая осталась без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 728.
Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «ж» пункта 35, пунктами 113 и 114 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.
В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания Водоканалом Обществу услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности.
Уполномоченный оспаривает обоснованность требований истца, ссылаясь на несоблюдение процедуры отбора проб сточных вод.
В силу пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.
В данном случае отбор проб проводил работник истца - пробоотборщик Дубов А.В., удостоверение о прохождении которым обучения (повышении квалификации) по программе «Общие требования к отбору проб сточной воды и природной воды для сотрудников служб водоснабжения и водоотведения» представлено в материалы дела, что соответствует требованиям пункта 4.7 ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».
Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.
Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.
В данном случае акт подписан представителем абонента с указанием на то, что пробы взяты из потока в лотке с контактом пробоотборника о дно лотка.
Между тем, Правила № 728 не устанавливают требований по запрету на соприкосновение пробоотборного устройства с лотком контрольного колодца. Акт не содержит замечаний абонента о том, что пробы отобраны из иловых отложений.
Кроме того, следует отметить, что ответчик воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб (пункт 33 Правил № 728), однако результаты анализа параллельной пробы не представил.
В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Учитывая, что результаты анализа отобранной пробы ответчиком не опровергнуты, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Водоканалом процедуры отбора проб, предусмотренной Правилами № 728 и условиями Договора, отклонив как документально не подтвержденную ссылку Общества и Уполномоченного на осуществление отбора проб лицом, не обладающим соответствующей компетенцией.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-эс16-12205).
Доводы ответчика и Уполномоченного о том, что в систему канализации, находящуюся по Договору в его эксплуатационной ответственности, проникают поверхностные стоки третьих лиц, равно как и ссылки на экспертное заключение от 22.01.2024, в соответствии с которым состояние контрольного канализационного колодца признано неудовлетворительным, правомерно не приняты судами, поскольку подпунктом «б» пункта 35 Правил № 644 именно на абонента возложена обязанность обеспечить эксплуатацию канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных актов. Граница эксплуатационной ответственности согласована в приложении № 5 к Договору, условия которого не изменялись и не признаны недействительными; Договор является действующим и исполняется сторонами.
Вопреки доводам Уполномоченного, в действиях Водоканала признаки злоупотребления правом отсутствуют. Судами первой и апелляционной инстанций по представленным в дело доказательствам проверено соблюдение Водоканалом требований действующих нормативно-правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке и нарушений не выявлено.
Рассмотрев кассационные жалобы в пределах их доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу № А56-106047/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
|
