10

А56-83832/2023

882/2025-63228(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
10 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-83832/2023
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Гурина К.В. (доверенность от 07.03.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.09.2025), от общества с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб» - генерального директора Фридмана С.И. (паспорт) и Селютиной А.В. (доверенность от 08.08.2024),
     рассмотрев 08.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А56-83832/2023,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, лит. А, пом. 14-Н, оф. 8.1.1, ОГРН 1167847180841, ИНН 7805670025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), от 22.12.2022 № 20-04-14 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 05.06.2023 № 16-15/26489, и решения Управления от 05.06.2023 № 16-15/26489 в части оставления без изменения указанного решения Инспекции.
     Решением суда от 04.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
     В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
     Податель кассационной жалобы настаивает на реальности спорных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осмотрительность; договоры со спорными контрагентами недействительными в судебном порядке не признавались, а суммы по сделкам не были завышенными и имели своей целью извлечение прибыли; расчеты за поставленный товар подтверждены. Также Общество считает необоснованным доначисление налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период 6 месяцев 2020 года в сумме 8 113 686 руб. и привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за данный период в виде штрафа в сумме 1 622 737 руб., поскольку сумма налога на прибыль могла быть определена только по итогам календарного года, а не за неполный период.
     В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2017 по 21.08.2020 по всем налогам и сборам Инспекция составила акт от 21.09.2021 № 20-04-14 с дополнением от 02.11.2022 № 20-04-14/доп к нему и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение от 22.12.2022 № 20-04-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
     Указанным решением Инспекции Обществу доначислено в общей сумме 54 626 358 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 27 774 516,79 руб. пени и 3 621 022 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по этому налогу, доначислено в общей сумме 56 529 899 руб. налога на прибыль, начислено 29 103 037,46 руб. пени и 7 498 895 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по этому налогу, а также в общей сумме 122 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
     Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173, пункта 1 статьи 252 НК РФ, выразившемся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и учете расходов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ГК «Дендиа», ООО «Прагматика», ООО «ПромТорг», ООО «Прогресс», ООО «Сил Групп», ООО «Компания «Колесо Фортуны», ООО «Технокон», ООО «Мезон», ООО «Торгсистемс», ООО «Система-Про», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Студио», ООО «Адванс», ООО «Компания Строймонтажпроект», ООО «Феникс», ООО «Акватрейд», ООО «ПК «Текс Мастер», ООО «Луч «СПб», ООО «Аск», ООО «Возрождение».
     Решением Управления от 05.06.2023 № 16-15/26489 указанное решение Инспекции отменено в части начисления штрафа в размере 7800 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
     Решением Управления от 24.04.2024 № 08-09/20421@ указанное решение Инспекции отменено в части начисления сумм пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, Инспекции поручено произвести перерасчет сумм пеней с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
     Инспекция произвела перерасчет, в результате которого из расчета пени по НДС исключена сумма 3 725 517,62 рубля, из расчета пени по налогу на прибыль -  сумма 3 855 339,11 рублей.
     Общество оспорило решение Инспекции (с учетом решений Управления) в судебном порядке.
     Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, создании формальных правовых условий для получения вычетов по НДС и учета затрат по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным (за исключением эпизода привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 в виде штрафа в размере 4000 руб.) и отказал в удовлетворении заявленных требований.
     Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
     В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
     По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
     Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
     Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
     Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
     Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.
     Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
     В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
     Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
     В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.
     Признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС и учетом затрат по взаимоотношениям с заявленными контрагентами (ООО «ГК «Дендиа», ООО «Прагматика», ООО «ПромТорг», ООО «Прогресс», ООО «Сил Групп», ООО «Компания «Колесо Фортуны», ООО «Технокон», ООО «Мезон», ООО «Торгсистемс», ООО «Система-Про», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Студио», ООО «Адванс», ООО «Компания Строймонтажпроект», ООО «Феникс», ООО «Акватрейд», ООО «ПК «Текс Мастер», ООО «Луч «СПб», ООО «Аск», ООО «Возрождение») в отсутствие реального осуществления ими спорных хозяйственных операций.
     Суды установили, что в проверенном периоде на основании договоров от 27.01.2027 № 2256649, от 13.02.2017 № 2272671, от 07.02.2018 № 2742067, от 26.08.2019 № 3561066, заключенных с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчиком), Общество обязалось поставить чехлы и изделия текстильные для поездов скоростного сообщения, специальные костюмы для дирекции скоростного сообщения, одежду специальную для поездов Сапсан. Для исполнения принятых на себя обязательств Общество заключило соответствующие договоры с заявленными контрагентами.
     Между тем результатами мероприятий налогового контроля установлено, что заявленные контрагенты обладали признаками «технических» организаций и не имели материально-технических и трудовых ресурсов (как собственных, так и привлеченных), необходимых для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком; не находились по адресу регистрации; у них отсутствовали обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности, в том числе на приобретение товаров (спандбонда, триплекса, защитного напольного покрытия) для реализации налогоплательщику, а также на привлечение к выполнению работ сторонних организаций; в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены сведения о недостоверности руководителя/учредителя и в дальнейшем организации исключены из ЕГРЮЛ или ликвидированы; в части налоговых деклараций  удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 99%, часть налоговых деклараций не представлены или представлены с «нулевыми показателями», что свидетельствует от отсутствии сформированного в бюджете источника возмещения НДС.
     Учредители/руководители ООО «Торгсистемс» Ждакова О.В., ООО «Система-Про» Славута В.Е., ООО «ГК «Дендиа» Ярулин Р.А., ООО «ТК Оптовик-2» Любавин Н.А., ООО «Прагматика» Кирилова О.К. и Пономарев Ю.Н., ООО «Феникс» Воробьев А.О., ООО «Компания «Колесо Фортуны» Чернов С.Б. имели статус «массового». Учредитель/руководитель ООО «ПК Текс Мастер» Евстигнеев С.А. также являлся учредителем/руководителем ООО «Компания Колесо Фортуны» (контрагента 1-го уровня Общества) и ООО «Стрим Сервис» (ИНН 7811733890, поставщика 3-го уровня Общества).
     Поступившие от Общества денежные средства с назначением платежа «за ткань» ООО «Торгсистемс» и ООО «Система-Про» перечислили на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги, НДС не облагается», которые последними были обналичены; ООО «Адванс» - юридическим лицам за продукты питания, мясопродукцию, сельхозпродукцию (овощи) и транспортную перевозку; ООО «ГК «Дендиа» -  юридическим лицам за поставку строительных материалов, деталей, сантехнического оборудования, а также перевело денежные средства на свой собственный счет (НДС не облагается) и обналичило через банкомат; ООО «Студио» - юридическим лицам за поставку строительных материалов, пиломатериалов, транспортные услуги, выполнение работ; ООО «Прогресс» - юридическим лицам за продукцию, транспортные услуги. При этом оплата ООО «ГК «Дендиа» и ООО «Студио» осуществлена Обществом частично; задолженность оплате товара контрагентами не востребована. ООО «Прагматика» перечислило поступившие от Общества денежные средства на счета ООО «Текстиль Комплект» (ИНН 3525411655), ООО «Честер» (ИНН 1650278206), ЗАО «Пилот-Экспресс» (ИНН 7802104840) за материалы, продукцию, услуги и транспортные услуги; ООО «Сил Групп», ООО «Феникс», ООО «Компания «Колесо Фортуны»  - за детали и оборудование; ООО «Компания Строймонтажпроект» - индивидуальным предпринимателям, не являющихся плательщиками НДС, а также физическим лицам под видом подотчетных сумм, которые впоследствии обналичены. При этом полная оплата Обществом работ ООО «Компания Строймонтажпроект» не произведена; сведения о кредиторской задолженности перед данным контрагентом в учете налогоплательщика отсутствуют; в уточненной декларации за IV квартал 2018 года операции с налогоплательщиком ООО «Компания Строймонтажпроект» не отразило, указаны «нулевые показатели». Оплата за товар ООО «ООО «ПК «Текс Мастер» Обществом не произведена; доказательства истребования задолженности не представлены.
     У ООО «Промторг» отсутствовали операции по счетам в период с 2018 - 2020 годы; единственный расчетный счет закрыт 07.05.2020; единственным поставщиком во II квартале 2018 года и II квартале 2019 года являлось ООО «Леском Техно» (ИНН 770430912), в налоговой отчетности которого не заявлены поставщики товаров, работ, услуг и отсутствовали расчетные счета;  Общество расчеты с ООО «Промторг»  не осуществляло.
     Заявленные ООО «ГК «Дендиа» поставщики 2-го уровня (ООО «ТЛК Вокруг Света», ООО «Альянс», ООО «Добрострой», ООО «Аванта») и поставщик 3-го уровня (ООО «Парус») в уточненных декларациях в разделе 9 (в книге продаж) налоговых деклараций за IV квартал 2017 года не отразили реализацию по НДС в адрес спорного контрагента. Поставщиками 2 - 3 уровней ООО «Прагматика», ООО «Компания «Колесо Фортуны», ООО «Сил Групп» (ООО «Рус Строй Комплект» и ООО «Экосфера»), а также поставщиками ООО «Прогресс» (ООО «Интеграл» (ИНН 7804613761), ООО «Навигатор» (ИНН 7811686312), ООО «Седьмое Небо» (ИНН 7811684315) представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями; расчетов ООО «Прагматика», ООО «Сил Групп», ООО «Компания «Колесо Фортуны»  и ООО «Прогресс» с поставщиками 2 уровня не установлено; также не выявлены расчеты по заявленным поставщикам 3, 4 уровней.
     Кроме того, проверкой установлено, что заявленные контрагенты являются не только поставщиками налогоплательщика, но и поставщиками друг друга по цепочке 1, 2 и последующих звеньев.
     Фактическая доставка товара от ООО «Торгсистемс», ООО «Система-Про», ООО «ГК «Дендиа», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Прагматика», ООО «Студио» налогоплательщику документально не подтверждена.
     Аналогичные обстоятельства установлены по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Техноком», ООО «Луч «СПб», ООО «Аск», ООО «Возрождение», ООО «Мезон», ООО «Адванс» и ООО «Акватрейд».
     Таким образом, налоговой проверкой установлено, что заявленными контрагентами обороты от реализации не задекларированы, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.
     Довод Общества о том, что реальность спорных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Компания Строймонтажпроект» установлена в рамках уголовного дела № 12402400022000053, был исследован судами, получил надлежащую оценку и отклонен.
     Суды установили, что в ходе предварительного расследования следственными органами не были получены документы, подтверждающие факт выполнения отделочных работ в декабре 2018 года по договору от 03.12.2018 № 10ДП2018 именно ООО «Компания Строймонтажпроект»; постановление от 27.06.2025 о прекращении уголовного дела № 12402400022000053 также не содержит выводов о реальности выполнения работ ООО «Компания Строймонтажпроект».
     Довод Общества о непроведении налоговым органом допросов учредителей/руководителей спорных контрагентов, которые могли бы подтвердить реальность спорных хозяйственных операций, отклоняется. Из материалов налоговой   проверки следует, что налоговым органом в адрес учредителей/руководителей Общества были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей, однако свидетели на дорос не явились.
     Приведенные обстоятельства, как обоснованно отметили суды, опровергают доводы Общества о поставке товаров и выполнении работ (оказании услуг) заявленными контрагентами. Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о действительности спорных хозяйственных операций между Обществом и заявленными контрагентами и признать наличие у Общества права учет соответствующих расходов и применение налоговых вычетов по НДС.
     Доводы Общества в кассационной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
     В ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов и при рассмотрении дела в суде Обществом не были раскрыты сведения и подтверждающие документы о реальных (фактических) исполнителях выполненных работ/поставок товаров для Общества и действительных параметрах совершенных с ними операций.
      При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль; оснований для возложения на Инспекцию обязанности определить недоимку по налогу на прибыль путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не имеется.
     Также суды исследовали и отклонили довод Общества о необоснованном доначислении налога на прибыль за период 6 месяцев 2020 года в сумме 8 113 686 руб. и привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ за данный период в виде штрафа в сумме 1 622 737 руб., указав, что проверкой был охвачен, в том числе период первого полугодия 2020 года; на момент окончания проверки срок предоставления расчетов по авансовым платежам и срок уплаты авансового платежа по налогу на прибыль за первое полугодие 2020 года наступил, в связи с чем у налогового органа имелись основания проверить своевременность уплаты такого платежа по налогу на прибыль.
     Суды также приняли во внимание, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. В ЕГРЮЛ имелись записи о недостоверности сведений в отношении заявленных контрагентов. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
     При таком положении судами правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.
     Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
     Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А56-83832/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб» - без удовлетворения.
     
     Председательствующий                                                       С.В. Лущаев
     
     Судьи                                                                                     О.Р. Журавлева
     
                                                                                                    Ю.А. Родин