Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Нестерова С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс» Солдатова И.А. (доверенность от 01.07.2024 № 01-07-24), от общества с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда» Алтыева А.Б. (доверенность от 27.10.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-37371/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Металло производственное изделие Плюс», адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский, д. 34, к. 1, литера Б, пом. 33-Н, оф. 15, ОГРН 1237800034834, ИНН 7802938394 (далее - ООО «МПИ Плюс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, к. 12С, ОГРН 1027802513606, ИНН 7804056856 (далее - ООО «ПММ-Надежда»), о взыскании 253 651 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 12 576 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 20.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Определением от 19.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ПММ-Надежда» о взыскании с ООО «МПИ Плюс» 112 022 руб. 75 коп. задолженности, 18 860 руб. 70 коп. пеней по состоянию на 03.06.2024 за просрочку внесения арендных платежей.
Решением суда от 09.01.2025 первоначальный иск ООО «МПИ Плюс» удовлетворен, во встречном иске ООО «ПММ-Надежда» отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «ПММ-Надежда» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали и не оценили доказательства того, что за период арендных отношений по договору субаренды недвижимого имущества от 21.11.2023 № 2/11-23 ООО «МПИ Плюс» не была внесена арендная плата за периоды с 21.11.2023 по 30.11.2023, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 15.03.2024, а также платежи, предусмотренные пунктом 3.2 договора (оплата теплоснабжения, водоснабжения, потребленной электроэнергии) за период с 01.03.2024 по 15.03.2024.
По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении встречных требований должны были оценить сальдо взаимных расчетов сторон договора по платежам, как минимум, за период аренды, в отношении которого спор отсутствует - с 21.11.2023 по 15.03.2024, проверить расчеты, представленные сторонами в дело, и в случае несогласия с этим расчетами произвести верный расчет.
Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно не рассмотрели вопрос о возможности зачета встречных требований сторон.
Суд, по мнению подателя жалобы, не дал оценку представленной в материалы дела стенограмме и материалам фотофиксации, являющимися приложением к оформленному ООО «ПММ-Надежда» акту от 18.03.2024.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «МПИ Плюс» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «ПММ-Надежда» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО «МПИ Плюс» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (арендодатель) и ООО «ПММ-Надежда» (арендатор) заключен договор от 12.02.2014 № 07/115-и аренды встроенных нежилых помещений в главном корпусе II очереди (бывшие помещения электрофильтров II очереди) площадью 1 068,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:5131:0:72, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, д.26, лит. Б.
Между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») и ООО «ПММ-Надежда» заключен договор от 01.07.2007 № 00198 энергоснабжения указанных помещений.
ООО «ПММ-Надежда» (арендодатель) и ООО «МПИ Плюс» (арендатор) заключили договор от 21.11.2023 № 2/11-23 субаренды встроенных нежилых помещений в главном корпусе II очереди (бывшие помещения электрофильтров II очереди) площадью 243,75 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Жукова, д. 26, лит. Б.
В соответствии с пунктом 3.2 договора в арендную плату не включена стоимость уборки, охраны территории, вывоз мусора, телефонной связи и интернета, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения, и пользование внутренней прилегающей территорией объекта. Оплата данных платежей производится отдельными платежами по фактически потребляемым услугам на основании выставленных арендодателем счетов на оплату. Оплата производится до 20 числа следующего месяца.
Этим же пунктом договора предусмотрено, что объем потребленной электрической энергии оплачивается по ценам АО «ПСК» с учетом договора, заключенного между ООО «ПММ-Надежда» и АО «ПСК», на основании расчета фактического потребления и оплачивается в размере 30% от стоимости фактически потребленного объема за второй предыдущий месяц до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца, в размере 40% от стоимости фактически потребленного объема за второй предыдущий месяц до 25 числа расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом поступивших сумм авансовых платежей, поступивших в счет оплаты за оплачиваемый месяц, производиться до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Учет потребленной истцом по Договору субаренды электроэнергии осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета №№ 21736813-14 и 21736728, что подтверждается: актом от 29.02.2024 осмотра приборов учета электроэнергии комиссией Выборгской ТЭЦ (пункт 1), актом от 05.03.2024 АО «Петербургская сбытовая компания», с которой ООО «ПММ-Надежда» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 00198, которым установлено, что расчетный учет организован и опломбирован АО «ПСК», ООО «МПИ Плюс», пользующееся помещением на основании договора субаренды, осуществляет энергоснабжение (подпункт 3 пункта 1 акта) через ТЦ №№ 1 и 3, учет потребления по которым ведется приборами учета №№ 21736813 и 21736798 (пункт 2 акта, таблица); отчетами ООО «ПММ-Надежда».
В соответствии с показаниями по узлу учета № 21736813 в ноябре 2023 года потреблено 7 950 кв. ч., по узлу учета № 21736798 - 4 880 кв. ч., а всего - 12 830 кв. ч., что исходя из расчета стоимости 7,28 руб. за 1 кв.ч. составляет 93 402 руб.04 коп.
Помещение передано по договору субаренды субарендатору по акту приема-передачи 22.11.2023.
Таким образом, стоимость электроэнергии, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора, составляет 28 020 руб. 72 коп., исходя из расчёта потребления субарендатором 30% от всего объема потребленной электроэнергии (9 из 30 дней).
Как следует из выставленного субарендатору счета от 13.12.2023 № 100, сумма оплаты за ноябрь 2023 года составила 184 853 руб. 76 коп.
Указанная сумма перечислена ООО «МПИ Плюс» на счет ООО «ПММ-Надежда», что подтверждается выпиской со счета ООО «МПИ Плюс» и платежным поручением.
В соответствии с выставленным счетом от 17.01.2024 № 4 сумма оплаты за декабрь 2023 года составила 203 306 руб. 29 коп.
Указанная сумма уплачена ООО «МПИ Плюс» на счет ООО «ПММ-Надежда», что подтверждается выпиской со счета ООО «МПИ Плюс» и платежным поручением от 19.01.2024 № 20.
ООО «ПММ-Надежда» письмом от 14.02.2024 № 02 сообщило ООО «МПИ Плюс» о расторжении договора с 15.03.2024 на основании пункта 5.2 договора.
Договор субаренды прекращен с 15.03.2024.
ООО «МПИ Плюс» направило ООО «ПММ-Надежда» телеграмму от 12.03.2024, в которой потребовало в срок до 15.03.2024 перечислить 235 000 руб. переплаты за потребленную электроэнергию за ноябрь и декабрь 2023 года.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «МПИ Плюс» в арбитражный суд с первоначальным иском.
ООО «ПММ-Надежда», указывая на то, что арендуемые помещения после прекращения договора субаренды не были своевременно освобождены ООО «МПИ Плюс», а также на наличие задолженности по арендной плате, обратилось с встречным иском о взыскании арендной платы по договору субаренды и договорной неустойки.
Суд первой инстанции признал требования ООО «МПИ Плюс» обоснованными и удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска ООО «ПММ-Надежда» отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили статьи 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкование норм права, приведённое в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Суды на основании оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что основания удовлетворения встречного иска не доказаны, так как субарендатором исполнена обязанность по возврату объекта аренды после прекращения договора, а арендатор уклонился от приёмки помещения из аренды. При этом суды проанализировали представленные сторонами доказательства, в том числе акты, составленные в одностороннем порядке как ООО «ПММ-Надежда», так и ООО «МПИ Плюс», изложили мотивы, по которым они приняли доводы истца по первоначальному иску и отклонили доводы ответчика по первоначальному иску. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что помещение следует считать своевременно возвращенным ООО «ПММ-Надежда». Суды обоснованно посчитали, что субарендатором не допущено просрочки при возврате помещения после прекращения договора субаренды. Соответственно, основания взыскания постоянной и переменной части арендной платы и неустойки за просрочку платежа отсутствуют. Суды обоснованно отказали также в удовлетворении встречного иска в остальной части, проанализировав представленные в дело акты сверки расчетов, которыми не подтверждается наличие задолженности по договору за указанные в кассационной жалобе периоды.
Установив, что субарендатором осуществлена переплата по договору, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, взыскав с ООО «ПММ-Надежда» в пользу ООО «МПИ Плюс» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов и не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.
Суды исследовали имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, применили подлежащие применению нормы материального права, не допустили нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Определением суда округа от 13.10.2025 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы приостановление исполнения решения и постановления подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-37371/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПММ-Надежда» - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-37371/2024 отменить.
|
