7

А21-13961/2024

883/2025-63354(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург
     11 декабря 2025 года                                             Дело № А21-13961/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К,  Старченковой В.В.,
     при ведении протокола помощником судьи Сивцевой П.С.,
     при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных»  Полюдиной О.С. (доверенность от 27.03.2025), от акционерного общества «Портовый элеватор» Андреева А.В. (доверенность от 04.02.2025),
     рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А21-13961/2024,
     

у с т а н о в и л:

     
     Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных», адрес: 600901, Владимирская область, город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Гвардейская, дом 6,  ОГРН 1023301283720, ИНН 3327100048 (далее - Учреждение), обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Портовый элеватор», адрес: 236003, Калининградская область, Калининград, улица 4-я Причальная, дом 5, ОГРН 1023901861180,  ИНН 3908003065 (далее -  Общество), о взыскании 601 066 руб. 11 коп. задолженности по договору от 12.02.2024 № 20.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее -  АО «ОЗК»).
     Решением суда первой инстанции от 05.05.2025, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2025, в удовлетворении иска отказано.
     В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). Учреждение представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и их стоимость, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в иске.  
     В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
     От представителя Учреждения в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в судебном заседании, назначенном  на 09.12.2025, с использованием системы веб-конференции (о проведении онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое удовлетворено судом округа.
     Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
     АО «ОЗК» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     В судебном заседании 09.12.2025 представитель Учреждения (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества (непосредственно присутствовавший в судебном заседании) возражал против её удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнитель)  и Обществом (заказчик) 12.02.2024 заключен договор на оказание возмездных услуг и проведение работ № 20 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель по зарегистрированным заявкам заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказать услуги или провести работы, указанные в пункте 1.4 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги или работы исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
     Согласно пункту 1.2 договора он устанавливает общие и иные условия оказания исполнителем заказчику услуг или работ, указанных в пункте 1.4 договора, которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на оказание услуг или работ, предоставляемых исполнителем заказчику, и/или фактического предоставления услуг в течение срока действия договора. Договор не налагает на заказчика обязательств подавать исполнителю заявки на оказание услуг или работ и не налагает обязательств на исполнителя оказывать услуги или выполнять работы, предоставляя их результат заказчику, до регистрации исполнителем заявки или согласования сторонами заявки.
     Заказчик вправе в течение срока действия договора предоставлять исполнителю заявки (заявления) неограниченное количество раз (пункт 1.3 договора).
     Порядок оказания услуг по проведению инспекционной деятельности установлен в пункте 2.6 договора.
     В соответствии с пунктом 2.6.5 договора исполнитель обязуется выдавать заказчику оформленное в установленном порядке экспертное заключение с пояснением полученных результатов, заключение с пояснением полученных результатов, заключение эксперта, акт инспекции.
     Заказчик обязуется представить исполнителю необходимые документы, помещения, транспорт, связанные с оказанием услуг (работ) (пункт 2.6.8 договора).
     Заказчик обязуется получить у исполнителя акт оказанных услуг и результат оказанных услуг нарочно либо по электронной почте и оплатить исполнителю выполненные услуги (работы) в полном объёме (пункты 2.6.10, 2.6.11 договора).
     В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг и работ по заявкам, поступившим в рамках исполнения договора, определяется действующим  на дату регистрации исполнителем заявки (заявления) заказчика прейскурантом на платные услуги, оказываемые Учреждением, размещённым на официальном сайте http://arriah.ru/
     Цена договора не может превышать 100 000 руб., в том числе НДС 20%. В период действия договора стороны могут изменить цену, заключив соответствующее соглашение.
     В случае отсутствия указания предельной цены настоящего договора  в абзаце 2 настоящего пункта, предельная цена не устанавливается.
     Пунктом 3.2 договора установлено, что цена работ или услуг, подлежащих выполнению по конкретной заявке или заявлению заказчика, определяется в счете исполнителя.
     Стоимость услуг и работ рассчитывается на основании заявки (заявления) заказчика на оказания услуг или работ (пункт 3.3 договора).
     Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг исполнителя производится на основании счёта, выставленного исполнителем по заявке заказчика (отправленного заказчику по электронной почте (почтой РФ) или полученного нарочно уполномоченным представителем заказчика).
     Оплата услуг по проведению инспекционной деятельности, предусмотренных пунктом 2.6 договора, осуществляется заказчиком  в размере 100% предоплаты в течение семи рабочих дней с даты получения соответствующего счёта на оплату (пункт 3.4.3 договора).
     В соответствии с пунктом 3.7 договора стоимость услуг или работ может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в случае существенного возрастания стоимости услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, инфляции и других непредвиденных факторов.
     Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что факт оказания услуг (выполнения работ) исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтверждён актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг (работ) составляет и направляет на подписание заказчику акт  об оказании услуг в двух экземплярах.
     Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан его подписать. После подписания заказчиком акта об оказании услуг оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.10 договора).
     Согласно пункту 3.11 договора в случае не предоставления заказчиком подписанного акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от принятия услуг по истечении установленного в пунктом 3.10 договора срока со дня получения акта, стороны признают и согласны, что такой акт об оказании услуг является односторонним и надлежаще оформленным, а услуги - оказанными в соответствии с условиями договора и принятыми заказчиком.
     В адрес Учреждения от Общества 19.06.2024 поступила заявка  на проведение инспекции элеватора № 3 на соответствие требованиям Китайской Народной Республики.
     Заявка зарегистрирована Учреждением за номерами 4669-129-24,  4685-129-24, 4701-129-24 (для каждого вида ловушки присвоен отдельный номер).
     В целях исполнения заявки специалисты Учреждения осуществили выезд на объект Общества на транспорте, представленном последним, провели исследования и выдали заключения о карантинном  и фитосанитарном состоянии подкарантинных объектов, протоколы исследований.
     Стоимость услуг, оказанных исполнителем по заявке от 19.06.2024, составила 601 066 руб. 11 коп., рассчитана в соответствии с действующим  на момент подачи заявки прейскурантом на платные услуги, размещенным  на официальном сайте Учреждения (http://arriah.ru).
     Учреждение направило в адрес Общества счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг на сумму 601 066 руб. 11 коп.
     Письмом от 06.09.2024 № 183 Общество отказалось оплачивать выставленный Учреждение счет, ссылалось на то, что цена услуг превысила предельную стоимость, установленную в пункте 3.1 договора, а также  на нарушение исполнителем установленного договором порядка согласования стоимости услуг по заявке.
     Направленная Обществу претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
     Отказывая в иске, суды исходили из того, что в нарушение условий договора исполнитель не согласовал с заказчиком стоимость услуг по спорной заявке, стоимость фактически оказанных услуг превысила сумму, установленную в пункте 3.1 договора, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для оплаты услуг в заявленном Учреждением размере.
     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
     К правоотношениям сторон, возникшим на основании договора, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
     Факты подачи Обществом заявки на оказание инспекционных услуг  от 19.06.2024, оказания Учреждением данных услуг установлены судами, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами  и не оспариваются участвующими в деле лицами.
     Отказывая в иске, суды исходили из того, что исполнитель  в нарушение пункта 3.4.3 договора не согласовал с заказчиком стоимость услуг по спорной заявке, являющуюся существенным условием договора.  По мнению судов, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества оснований для оплаты услуг в заявленном размере.
     При этом суды не учли следующее.
     Основополагающим принципом гражданского оборота является эквивалентный обмен материальными благами (ценностями).
     Договор об оказании услуг как одна из разновидностей договора по приложению усилий (глава 39 ГК РФ), носит взаимный (синаллагматический) характер и предполагает встречный эквивалентный обмен.
     Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик получил от исполнителя результат оказания услуг по спорной заявке, в том числе заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от 17.07.2024 № 004685-129-24, от 17.07.2024  № 004701-129-24, от 17.04.2024 № 004669-129-24 с соответствующими протоколами исследований (том дела 1, листы 10-39).
     Общество не отказалось от приемки оказанных услуг и при рассмотрении спора не приводило доводов об их некачественном оказании.
     Поскольку договор оказания услуг является возмездным,  а в отношениях между коммерческими организациями дарение  не допускается (подпункт 4 пункт 1 статьи 575 ГК РФ), услуги, оказанные Учреждением, подлежат оплате Обществом.
     Отказывая во взыскании с Общества оплаты за оказанные Учреждением услуги, суды сослались на несогласование сторонами стоимости услуг по спорной заявке и нарушение исполнителем условий договора.
     Условиями заключенного сторонами договора (пункты 2.6, 3.4 и 3.4.3) согласована следующая последовательность фактических и юридических действий сторон по исполнению обязательства, а именно:
      - заказчик заправляет исполнителю заявку;
      - исполнитель регистрирует заявку заказчика, производит расчет стоимости услуг и выставляет счет;
      - заказчик производит предварительную оплату счета, после чего исполнитель приступает к оказанию услуг.
     Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель нарушил согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, приступив к оказанию услуги в отсутствие согласования с заказчиком её стоимости и без получения предварительной оплаты.
     Действия Учреждения по исполнению заявки совершены без должной степени разумности и осмотрительности, предъявляемой к участникам гражданского оборота.
     Тем самым Учреждение приняло на себя риски получения оплаты за оказанную услугу.
     Однако вопреки выводам судов условиями заключенного сторонами договора (пункт 3.1) установлена предельная цена договора - 100 000 руб.,  в том числе НДС 20%.  
     Включение в условия договора пункта 3.1 обусловлено участием  в уставном капитале Общества государственной компании акционерное общество «Объединенная зерновая компания», которой принадлежит 51% акций. В силу требований законодательства, а также во исполнение локальных нормативных правовых актов Общество обязалось руководствоваться в закупочной деятельности по приобретению товаров  и услуг требованиями Федерального закона от 18.07.2021 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (подпункт 1 пункта 15 статьи 4), согласно которым одна закупка от одного поставщика и/или исполнителя ограничена денежной суммой в размере  100 000 руб.
     Таким образом, стороны согласовали предельную цену оказываемых по договору услуг - 100 000 руб.
     В судебном заседании суда округа представители сторон подтвердили указанное обстоятельство, а также сослались на факт оказания и оплаты еще одной заявки по спорному договор и указали, что предельная цена договора (100 000 руб.) еще не исчерпана.
     Принимая во внимание возмездный характер оказанной услуги, следует признать, что у судов отсутствовали основания для отказа в иске о взыскании её стоимости.
     С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили обстоятельства, имеющие существенной значение для правильного рассмотрения спора,  что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов  с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
     При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить стоимость оказанной Учреждением услуги с учетом предельной цены договора, при правильном применении норм материального  и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2025  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2025 по делу № А21-13961/2024 отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.


Председательствующий                                                              М.В. Пастухова
Судьи                                                                                                   В.К. Серова
          В.В. Старченкова