3

А56-89059/2024

948/2025-63458(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
12 декабря 2025 года                                                       Дело № А56-89059/2024
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чогина Фиделя Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А56-89059/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2025 кассационная жалоба Чогина Фиделя Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по настоящему делу оставлена без движения до 05.11.2025 по причине нарушения положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Определением от 13.11.2025 кассационная жалоба возвращена Чогину Ф.П. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в определенный судом срок.
     В суд кассационной инстанции поступила повторно кассационная жалоба      Чогина Ф.П., направленная посредством почтового отправления, на те же судебные акты. По сведениям с сайта https://www.pochta.ru жалоба сдана в отделение связи 19.11.2025. Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы, который истекал 29.09.2025 (с учетом выходных дней).
     К кассационной жалобе Чогин Ф.П. приложил документ, поименованный как справка, который суд кассационной инстанции исходя из его содержания и просительной части квалифицировал как ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В указанном документе заявитель указал, что в связи с техническим сбоем в работе персонального компьютера оказались утрачены отдельные файлы офисного приложения Word, а единственный экземпляр кассационной жалобы находился в суде кассационной инстанции. В связи с этим у подателя жалобы отсутствовала возможность исполнить требование суда в части направления копии кассационной жалобы заинтересованному лицу. До конца октября Чогин Ф.П. принимал меры к восстановлению файлов; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не было направлено в суд по причине болезни сотрудника заявителя, которому было поручено оформить такое ходатайство; после получения заявителем экземпляра возвращенной кассационной жалобы из суда кассационной инстанции устранились препятствия для исполнения определения от 01.10.2025.
     Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
     Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
     Исходя из положений статей 117, 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
     Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление № 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
     Как видно из материалов дела, Чогину Ф.П. было известно о наличии настоящего судебного разбирательства, а также об оставлении кассационной жалобы без движения определением от 01.10.2025, получение копии которого подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084402450609 и уведомлением о вручении с распиской получателя корреспонденции.
     Приведенные Чогиным Ф.П. причины неисполнения определения от 01.10.2025 не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку Чогин Ф.П. не был лишен возможности лично или через представителя ознакомиться с материалами настоящего дела, находящегося в Арбитражном суде Северо-Западного округа в Санкт-Петербурге, где проживает заявитель, с целью снять копии кассационной жалобы, до истечения срока оставления жалобы без движения направить в суд ходатайство о продлении процессуального срока.
     В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Болезнь сотрудника не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока (пункт 12 постановления № 13). К тому же никакие доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в «справке», к жалобе не приложены.  
     Кроме того, Чогин Ф.П., достоверно зная из определения арбитражного суда от 01.10.20125 о необходимости направить копию кассационной жалобы другому участвующему в деле лицу и указывая на появившуюся у него возможность направить копию кассационной жалобы этому лицу, к настоящей кассационной жалобе вновь не приложил доказательства направления копии жалобы такому лицу, а также доказательства исполнения иных процессуальных требований, несоблюдение которых послужило основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения.
     При таком положении кассационная инстанция считает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствует о пропуске срока на подачу жалобы по причинам, не зависящим от заявителя, и не находит оснований для признания уважительными причин пропуска срока на кассационное обжалование и для восстановления пропущенного процессуального срока.
     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
     Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

     1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах, конверт.

Судья                                                                                       И.В. Сергеева

     
     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону                              (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.