Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2025.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2025.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Смирнова О.В., судей Боголюбовой Е.В., Нестерова С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» Миньковой Г.В. (доверенность от 25.10.2025), от общества с ограниченной ответственностью Компания «Клайв» Гасанова А.С. (доверенность от 05.02.2025) и генерального директора Велякина И.Ю.,
рассмотрев 03.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Клайв» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-126307/2024,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, лит. Б, эт./ком. 11/14, ОГРН 1167847240032, ИНН 7810443268 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Клайв», адрес: 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24Д, ком./эт. 35/12, ОГРН 1157746151298, ИНН 7743088030 (далее - Компания), о взыскании 3 120 618 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 69 830 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 10.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по дату погашения задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БизнесТрансЛогистик», адрес: 610040, Кировская область, г. Киров, ул. Мостовая, д. 28А, ОГРН 1204300005821, ИНН 4345502993.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.05.2025 и постановление от 21.08.2025, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами не учтены условия заключенного между сторонами договора поставки о порядке приемки поставленного товара, вопреки выводам судов обязательства по поставке товара исполнены Компанией в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, считает судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки от 14.08.2019 № 495-СГК2-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку продукции, согласованной в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации от 20.06.2022 № 91 к договору поставщик обязался поставить продукцию общей стоимостью 36 281 072 руб. 61 коп., в том числе кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 2 250 метров общей стоимостью 16 030 575 руб. (строка № 11 спецификации).
Пунктом 1 указанной спецификации предусмотрено, что 100% от стоимости продукции оплачиваются покупателем в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации обеими сторонами.
Спецификацией установлена цена за единицу измерения (1 метр кабеля) - 5 937 руб. 25 коп. без НДС.
Общество платежным поручением от 09.09.2022 № 23854 перечислило на счет Компании оплату в размере 36 281 072 руб. 61 коп. за подлежащую поставке продукцию.
На основании универсального передаточного документа (далее - УПД) от 15.11.2022 № 3252 Компанией поставлен кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 438 метров.
Согласно строке № 4 УПД от 15.11.2022 № 3252 стоимость 438 метров кабеля КГтп-ХЛ 5*150 составляет 6 241 237 руб. 20 коп., включая НДС 20%, тогда как исходя из стоимости одного метра фактическая цена 438 метров кабеля, включая 20% НДС, должна составлять 3 120 618 руб. 60 коп.
Письмом от 18.06.2024 № 03087-И Общество обратилось к Компании с просьбой внести корректировки в названный УПД и привести стоимость поставленной продукции в соответствие с ее фактическим количеством.
Компания письмом от 02.07.2024 сообщила, что стоимость соответствует количеству фактически поставленной продукции и указала на допущенную при формировании УПД от 15.11.2022 № 3252 ошибку в количестве поставленного кабеля.
Не согласившись с позицией Компании письмом от 30.10.2024 № 05533-И Общество направило в ее адрес претензию с требованием возвратить излишне уплаченные 3 120 618 руб. 60 коп.
Ввиду отказа Компании в удовлетворении требования Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил требования Общества в полном объеме, руководствуясь следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Пунктом 1.3 договора поставки предусмотрено, что стороны определяют наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия отгрузки и поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции в спецификациях.
Из спецификации от 20.06.2022 № 91 к договору следует, что поставщик обязался поставить кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 2 250 метров общей стоимостью 16 030 575 руб. с учетом НДС 20 % (строка № 11 спецификации) по цене 5 937 руб. 25 коп. за метр.
Пунктом 1 указанной спецификации стороны согласовали, что 100% от стоимости продукции оплачиваются покупателем в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации обеими сторонами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки Компанией кабеля именно в количестве, согласованном в спецификации к договору (2 250 метров).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Общество выполнило свою обязанность по оплате продукции в полном объеме (платежное поручение от 09.09.2022 № 23854).
Согласно УПД от 15.11.2022 № 3252 Компанией поставлено в общей сложности 1 762 метра кабеля КГтп-ХЛ 5*150 по цене 5 937 руб. 25 коп. за метр без учета 20% НДС, однако разницу в стоимости между указанным в спецификации количеством кабеля и фактически поставленным Компания не вернула.
Принимая во внимание изложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как верно указали суды, стороны договорились, что поставляемая продукция измеряется в метрах, при этом ни из договора-заявки на перевозку груза от 23.11.2022 № 23112022/3, ни из транспортной накладной от 25.11.2022 № 25112022/1 не следует, что спорный кабель поставлялся в количестве 2 250 метров. Вопреки доводам Компании количество перевозимых барабанов с кабелем не может служить безусловным подтверждением его фактического метража.
Судами также дана оценка и сделан правомерный вывод, что УПД от 31.10.2022 № 3527, по которому кабель передан от общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Цветлит» Компании, и паспорта качества к нему не свидетельствуют о выполнении Компанией своего обязательства по поставке кабеля в количестве, согласованном в спецификации от 20.06.2022 № 91.
При этом судами установлено, что Обществом в день поступления товара от Компании (30.11.2022) составлен приходный ордер от 30.11.2022 № С2002228552 по фактически принятому количеству товара - кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 1 762 м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации. Так, для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки, применяется приходный ордер (форма № М-4). Названный приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад, он должен выписываться на фактически принятое количество ценностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Компания обязана возвратить Обществу неосновательное обогащение в размере стоимости недопоставленной продукции, а также уплатить проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной судами при рассмотрении настоящего дела ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, о несоответствии сделанных судами выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А56-126307/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Клайв» - без удовлетворения.
|
