Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,
при участии от администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Юсуповой Р.Р. (доверенность от 16.12.2024),
рассмотрев 11.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-71075/2024, |
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, адрес: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Ленинградская улица, дом 46, ОГРН 1024701760698, ИНН 4714011083 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Проект», адрес: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 82, офис 1003, ОГРН 1155190013769, ИНН 5190054096 (далее - Общество), о взыскании 3 014 118 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 335 200 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Обществом было подано встречное исковое заявление о взыскании с Администрации 6 704 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 22.03.2021 № 01/21, 4 018 377 руб. неустойки за период с 09.12.2021 по 02.09.2024, с последующим начислением неустойки с 03.09.2024 по день фактического исполнения (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2025, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 6 704 000 руб. задолженности, 2 156 900 руб. 27 коп. неустойки, 67 741 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Определением суда первой инстанции от 29.10.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя; Общество (после переименования общество с ограниченной ответственностью «Клуб 1984», далее - Общество «Клуб 1984») заменено на общество с ограниченной ответственностью «СПК Гражданпроект» (далее - Общество «СПК Гражданпроект»).
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
В суд округа от Общества «Клуб 1984» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
Суд округа не нашел правовых оснований для допуска к участию в рассмотрении кассационной жалобы представителя Общества «Клуб 1984», поскольку в материалах дела имеются доказательства выбытия Общества «Клуб 1984» из спорного правоотношения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Общество «СПК Гражданпроект» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение настоящей кассационной жалобы в связи с невозможностью ее рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
