| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В. и Яковца А.В.,
при участии Терентьева А.В. (паспорт), конкурсного управляющего Гайнуллина А.Р. (паспорт), от Терентьева В.И. представителя Змитрович А.А. (доверенность от 07.11.2025), от акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» представителя собрания кредиторов Невесенко А.В. (паспорт, протокол от 10.09.2021),
рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Терентьева Андрея Вячеславовича, Терентьева Вячеслава Ивановича, Терентьева Александра Вячеславовича, Гусевой Людмилы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Легион Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-95896/2018/уб.6, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Петро Строй Изыскания» о признании акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.
Определением суда от 28.07.2020 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Обществом, временным управляющим должника утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич.
Определением суда от 13.04.2021 Прокофьев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Обществом.
Определением от 25.05.2021 новым временным управляющим Обществом утверждена Патрушева Мария Сергеевна.
Решением от 29.09.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин Айрат Рафисович.
Конкурсный управляющий 16.08.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании в пользу Общества убытков, а именно:
1) солидарно с Терентьева Вячеслава Ивановича и Терентьева Александра Вячеславовича (эпизод 1) в следующих размерах:
- убытки в форме реального ущерба - 4 905 481 руб. 13 коп. (расчет произведен на дату 31.07.2024 на основе индексов изменения потребительских цен - аналогично правилам индексации присужденных денежных сумм);
2) солидарно с Терентьева Вячеслава Ивановича и Терентьева Александра Вячеславовича (эпизод 2) в следующих размерах:
- убытки в форме реального ущерба - 1 446 829 руб. 50 коп. (расчет произведен на дату 31.07.2024 на основе индексов изменения потребительских цен - аналогично правилам индексации присужденных денежных сумм);
3) солидарно с Терентьева Вячеслава Ивановича, Терентьева Александра Вячеславовича и Гусевой Людмилы Александровны (эпизод 3) в следующих размерах:
- убытки в форме реального ущерба - 872 459 руб. 09 коп. (расчет произведен на дату 31.07.2024 на основе индексов изменения потребительских цен - аналогично правилам индексации присужденных денежных сумм).
Определением от 16.04.2025 суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав солидарно с Терентьева В.И. и Терентьева А.В. в конкурсную массу должника убытки в размере 4 924 099 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 299 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 определение от 16.04.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с Гусевой Л.А.; абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции:
«Взыскать солидарно с Терентьева В.И. и Терентьева А.В. в пользу Общества убытки в размере 4 324 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 981 руб. 82 коп.
Взыскать солидарно с Терентьева В.И., Терентьева А.В., Гусевой Л.А. в пользу Общества убытки в размере 599 999 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 142 руб. 18 коп.
Взыскать солидарно с Терентьева В.И. и Терентьева А.В. в бюджет 20 462 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Терентьева В.И., Терентьева А.В., Гусевой Л.А. в бюджет 2 811 руб. 52 коп. государственной пошлины.»
В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гусева Л.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Гусева Л.А. в своей кассационной жалобе указывает, что она не являлась контролирующим должника лицом, поэтому апелляционный суд неправомерно взыскал с нее, как с наемного работника убытки. Податель кассационной жалобы считает, что условия для привлечения Гусевой Л.А. как члена совета директоров к ответственности в виде взыскания убытков не доказаны. Как утверждает податель жалобы, Гусева Л.А. не была привлечена к рассмотрению обособленного спора № А56-95896/2018/сд.20, поэтому выводы суда, содержащиеся в судебных актах по данному спору не имеют правового значения для Гусевой Л.А. Податель жалобы отрицает изготовление акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2017, настаивая на том, что этот акт изготовлен обществом с ограниченной ответственностью «Невский Спектр». По мнению подателя кассационной жалобы, визирование документов главным бухгалтером не является их подписанием и не влечет тех правовых последствий, которые связаны с подписанием документов. Гусева Л.А. обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие доказательств ее взаимосвязи с ООО «Невский Спектр» и получения ею выгоды от сделок, совершенных Обществом в пользу ООО «Невский Спектр».
Терентьев Александр Вячеславович и Терентьев Вячеслав Иванович в своих кассационных жалобах просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебных акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Как утверждают податели жалоб, никто из сотрудников Общества не выполнял какие-либо работы, предусмотренные договорами подряда №К01/2016-СП, №03-СМР/СП-2017, №04-СМР/СП-2017 и №05-СМР/СП-2017; Общество не имело в штате квалифицированных сотрудников, обладавших соответствующими навыками и компетенциями, необходимыми для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных указанными договорами подряда; Общество не имело ни в собственности, ни во владении специальной техники, строительных материалов, необходимых для выполнения заявленных в договорах строительно-монтажных работ. По мнению подателей жалоб, обстоятельства фактического выполнения работ, предусмотренных договором подряда №К01/2016-СП, впоследствии сданных и оплаченных Заказчиком АО «Кондопога» не исследовался судами ни при рассмотрении спора № А56-95896/2018/сд.20, ни при рассмотрении настоящего спора. Как утверждают податели жалоб, ООО «Невский Спектр» обладал штатом сотрудников, необходимых для выполнения работ, производственными мощностями, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2019 по делу № А20-7299/2018, от 13.07.2019 по делу № А26-2453/2019, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2018 по делу №2-1495/2018.
По мнению подателей жалоб, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно в размер убытков включили налог на добавленную стоимость (далее - НДС), который был принят к вычету должником. Как указывают податели жалоб, при разрешения спора по существу суд не уменьшил взыскиваемую сумму убытков на сумму фактически принятого к вычету НДС в размере 735 879,55 руб., создав на стороне заявителя неосновательное обогащение в указанном размере.
Кроме того, Терентьев А.В. и Терентьев В.И. считают, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно было отклонено заявление о пропуске срока исковой давности. Податели жалоб указывают, что настоящее заявление было подано конкурсным управляющим Гайнуллиным А.Р. 22.04.2024 года, в то время как об обстоятельствах финансово-экономической деятельности ему стало известно не позднее 14.10.2021 года (дата передачи документации должника), то есть заявление о взыскании убытков, по мнению подателей жалоб, подано за пределами годичного субъективного срока исковой давности.
Терентьев А.В. в своей кассационной жалобе указывает, что он не обладал полномочиями по заключению договоров с подрядчиками, в том числе с ООО «Невский Спектр», не имел доступа к расчетному счету должника, не отдавал распоряжений на перечисление денежных средств в адрес ООО «Невский Спектр»; как член совета директоров Общества не участвовал в одобрении каких-либо сделок с ООО «Невский Спектр».
Терентьев Андрей Вячеславович в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что он не привлечен к участию в данном споре, однако в обжалуемых судебных актах содержатся неправомерные выводы о нем как о лице, контролирующем должника, которые в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение в случае привлечения Терентьева А.В к субсидиарной ответственности.
ООО «Легион Проект» в своей кассационной жалобе просит изменить (отменить в части) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-95896/2018/уб.6. и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объёме.
Как утверждает податель жалобы, заявление конкурсного управляющего было основано на неисполненных решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-9772/2022 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.20, которыми с ООО «Невский Спектр» были взысканы денежные средства в пользу Общества. В общей сложности задолженность ООО «Невский Спектр» по этим двум неисполненным судебным актам, составляет на дату подачи заявления о взыскании убытков (09.04.2025) сумму 8 508 194,05 руб.
По мнению подателя жалобы, указанная величина должна была служить ориентиром для судов при исчислении размера убытков, причинённых должнику и кредиторам действиями и/или бездействием ответчиков, однако суды первой и апелляционной инстанций искусственно ограничили ответственность ответчиков, взыскав с них совокупно только 4 924 099,32 руб., что явно не отвечает принципам полного возмещения убытков, справедливости и соразмерности ответственности.
В отзывах на кассационные жалобы представитель собрания кредиторов Общества Невсесенко Анастасия Валерьевна просит отказать в удовлетворении жалоб Гусевой Л.А., Терентьева Александра В. и Терентьева В.И. и прекратить производство по кассационной жалобе Терентьева Андрея В., как поданной лицом, не участвующим в деле.
Терентьев В.И. в своем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Легион-Проект».
Конкурсный управляющий должником Гайнуллин А.Р. поддерживает доводы кассационной жалобы ООО «Легион-Проект».
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2015 по настоящему делу кассационная жалоба конкурсного управляющего Гайнуллина А.Р. на определение от 16.04.2025 и постановление апелляционного суда от 25.09.2025 оставлена без движения.
Явившийся в судебное заседание суда округа конкурсный управляющий Гайнуллин А.Р. заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле и явившиеся в судебное заседание суда округа, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб Терентьева Андрея Вячеславовича, Терентьева Вячеслава Ивановича, Терентьева Александра Вячеславовича, Гусевой Людмилы Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Легион Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-95896/2018/уб.6 до 17 декабря 2026 года, 13 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 1.
| |
