7

А13-10899/2024

928/2025-63759(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
12 декабря 2025 года                                                      Дело № А13-10899/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей  Алешкевича О.А.,  Кудина А.Г,
     при ведении протокола помощником судьи Вересовой Н.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» Кузьминской П.Н. (посредством веб-конференции; доверенность от 19.09.2024 № 26/24), от Корепина Павла Петровича представителя Ивановой Д.А. (доверенность от 21.01.2025 № 35 АА 2018084),
     рассмотрев 08.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу  № А13-10899/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс», адрес: 161320, Вологодская обл., Тотемский р-н, пос. Советский, Дачная ул., зд. 1а, ОГРН 1193525005520, ИНН 3526036541 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корепину Павлу Петровичу, ОГРНИП 304353829600027, ИНН 353000798674; адрес: 161446, Вологодская обл.; дата прекращения деятельности - 25.11.2024), о взыскании 1 069 609,32 руб. убытков, в том числе: 820 000 руб. в виде расходов по возмещению понесенных непубличным акционерным обществом «Свеза Новатор», адрес: 162350, Вологодская обл.,  Великоустюгский р-н, пос. Новатор, ОГРН 1023502696755, ИНН 3526016400; далее - НАО «Свеза Новатор»), административных штрафов и 249 609,32 руб. в виде понесенных расходов по возмещению НАО «Свеза Новатор» уплаченных неустоек.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «Свеза Новатор».
     Решением от 19.03.2025 суд удовлетворил иск в полном объёме.
     Постановлением от 21.08.2025 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении иска.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит отменить постановление от 21.08.2025 и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске в настоящем споре срока исковой давности, считает, что суд неправомерно применил положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество утверждает, что оно само узнало о нарушенном праве и о размере убытков только 26.01.2024 при получении претензионного письма от НАО «Свеза Новатор» и сразу 01.02.2024 направило соответствующую претензию предпринимателю. Также податель жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи свидетельствуют о приеме заказчиком заготовленной древесины, а лесосеки в целом ответчик ему не передавал.
     Предприниматель в отзыве на жалобу утверждает, что не знал о проведении осмотров лесных участков и не был своевременно уведомлен о выявленных лесонарушениях, договорных отношений с НАО «Свеза Новатор» не имел. Считает, что на момент направления претензии и подачи иска в суд у Общества отсутствовали законные основания предъявлять требования о взыскании убытков с предпринимателя. Возражая против доводов жалобы, Корепин П.П. просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
     В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Корепина П.П. их отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
     НАО «Свеза Новатор надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях использования лесов для заготовки древесины НАО «Свеза Новатор» является арендатором лесного участка на основании договора от 19.10.2017  № 06-01-05/72-2017, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области,
     По условиям договора подряда от 15.09.2019 № Д_45605 (далее - Договор от 15.09.2019), заключенного между НАО «Свеза Новатор» (заказчиком) и Обществом (исполнителем), последним были приняты на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отводу лесосек, комплексу работ по заготовке древесины, в том числе на участке лесного фонда, арендуемого заказчиком по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/72-2017.
     При этом исполнитель обязался осуществить комплекс работ по заготовке древесины в полном объёме в соответствии с технологической картой и соблюдением требований действующего законодательства (пункт 2.1.2 Договора от 15.09.2019). Работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом после выполнения комплекса работ по заготовке древесины и сдаче каждой разработанной лесосеки заказчиком лесничествам в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, обязательных к применению норм и правил (пункт 4.2 Договора от 15.09.2019).
     В пункте 5.3 Договора от 15.09.2019 стороны его предусмотрели, что за нарушение исполнителем лесохозяйственных требований при производстве работ по заготовке древесины, в виде действий или бездействия исполнителя, повлекших причинение заказчику убытков, в том числе (но не ограничиваясь) привлечение к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа заказчиком,  последний вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также возместить заказчику сверх сумм неустоек причиненные убытки. Исполнитель также возмещает заказчику убытки в размере уплаченной заказчиком законной неустойки за соответствующие нарушения, допущенные  исполнителем.
     В свою очередь Общество заключило 01.02.2020 с предпринимателем Корепиным П.П. договор подряда № Д_48092 (далее - Договор от 01.02.2020), в соответствии с которым Общество (заказчик) поручило, а Корепин П.П.(подрядчик) обязался выполнить работы по отводу лесосек, комплекс работ по заготовке древесины. Условиями Договора от 01.02.2020 предусмотрено право заказчика в любое время проверять ход и качество выполняемых исполнителем работ, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность (пункт 2.3.1) и право уменьшить подлежащую оплате за выполненные работы суму на сумму неустоек и/ или штрафов за допущенные исполнителем нарушения лесохозяйственных требований, а также других требований, предусмотренных действующим законодательством и Договором от 01.02.2020, уведомив об этом исполнителя (путем осуществления зачета подлежащей к уплате стоимости выполненных работ в счет начисленной и предъявленной исполнителю суммы неустоек; пункт 2.3.2).
     В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 01.02.2020 приемка результата выполнения комплекса работ по заготовке древесины производится в месте выполнения работ после получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности к сдаче определенного объёма работ, по результатам приемки составляется промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объёма работ стороны составляют итоговый акт.
     В пункте 5.3 Договора от 01.02.2020 стороны условились, что за нарушение лесохозяйственных требований при производстве работ при заготовке древесины в виде действий (бездействия) исполнителя, повлекших причинение заказчику убытков, в том числе привлечение заказчика к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также исполнитель возмещает заказчику убытки в размере уплаченной заказчиком законной неустойки за соответствующие нарушения, допущенные исполнителем.
     Предприниматель осуществлял вышеозначенные работы в период с февраля 2020 года по апрель 2021 года, результаты работ сданы Обществу по актам приема-передачи и были оплачены в полном объёме.
     Впоследствии, в результате выявленных государственным лесничеством нарушений лесного законодательства на участках, арендуемых НАО «Свеза Новатор» (в том числе и на тех участках, где осуществлял свою деятельность предприниматель Корепин П.П.), НАО «Свеза Новатор» было привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 820 000 руб. (постановления о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 20/17, от 16.06.2021 № 20/19, 20/20, 20/21, 20/22, 20/23, от 05.07.2021 № 20/35, от 19.08.2021 № 20/79, от 09.11.2021 № 20/153). Кроме того, за нарушение лесохозяйственных требований НАО «Свеза Новатор» начислено 249 609,32 руб. неустойки.
     НАО «Свеза Новатор», уплатив штрафы и неустойку на общую сумму 1 069 609,32 руб., потребовало от Общества возместить эти убытки.  
     Общество направило 05.03.2024 Корепину П.П. претензионное письмо (от 01.02.2023), в котором предъявило требование об уплате ему 1 069 609, 32 руб. в течении 30 календарных дней с даты получения этой претензии.
     Поскольку предприниматель отказался в добровольном порядке удовлетворить указанную претензию, Общество обратилось 06.09.2024 в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, порождающих обязанность ответчика возместить заявленную сумму в качестве убытков. При этом суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что заявление подано в пределах  трехлетнего срока, исчисляемого с 05.03.2024.
     Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на пропуск истцом специального годичного срока давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, исчислив срок исковой давности с момента обнаружения Обществом соответствующих недостатков выполненных подрядчиком работ.
     Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
     В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
     По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
     В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В настоящем деле Общество связывает свои убытки с выплатой им НАО «Свеза Новатор» штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 5.3 Договора от 15.09.2019. Вместе с тем, как установили суды, выполняемые предпринимателем в рамках Договора от 01.02.2020 работы, были приняты Обществом без замечаний и оплачены в полном объёме. В процессе выполнения работ, после сдачи работ, в разумные сроки после принятия работ Общество не заявляло предпринимателю какие-либо претензии или требования относительно невыполнения работ либо выполнения работ ненадлежащего качества. Апелляционный суд принял во внимание, что каких-либо обязательственных отношений у предпринимателя с лесничеством и третьи лицом не имелось, при сдаче лесосек лесничеству арендатором (НАО «Свеза Новатор») он не присутствовал. Доказательства своевременного извещения Корепина П.П. о предстоящих осмотрах лесосек, а также о последовавших за этими осмотрами начислений арендатору неустоек и штрафов в материалы дела не представлены. Уведомление о данных фактах изложено Обществом только в претензионном письме от 01.02.2023, которое Корепин П.П. получил 11.03.2024.
     При этом Договор от 01.02.2020 Общество заключило с предпринимателем во исполнение Договора от 15.09.2019, который предусматривал обязанности непосредственно Общества по исполнению требований лесного законодательства,  а требование НАО «Свеза Новатор» к Обществу о возмещении понесенных им убытков в виде уплаченных административных штрафов и неустоек заявлено со ссылкой на Договор от 15.09.2019. То есть, выплата Обществом арендатору 1 069 609,32 руб. ущерба, возникшего у последнего в связи с выявленными лесничеством лесонарушениями в том числе и на спорной лесосеке, вытекает из деликта, связанного с противоправным и виновным поведением прежде всего самого арендатора и Общества.
     При таких обстоятельствах в настоящем споре суд первой инстанции необоснованно расценил взыскиваемые Обществом с предпринимателя 1 069 609,32 руб. в качестве расходов, предусмотренных частью 2 статьи 15 ГК РФ.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
     В силу толкования пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.
     Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.
     При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 303-ЭС24-1497).
     В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, Общество располагало информацией о допущенных лесонарушениях и возникших у НАО «Свеза Новатор» убытков в точном размере не позже февраля 2022 года (постановления о назначении НАО «Свеза Новатор» административного наказания в виде штрафа оспаривались в судебном порядке с участием того же представителя, который представляет интересы Общества и третьего лица в настоящем деле, последний судебный акт в отношении спорных постановлений вынесен в феврале 2022 года). При этом Общество уведомило предпринимателя Корепина П.П. о наличии нарушений лесного законодательства, повлекших спорные расходы, только 11.03.2024, в суд с настоящим требование обратилось 06.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ., а денежные средства в размере 1 069 609,32 руб. истец перечислил третьему лицу платежным поручением от 29.01.2025 № 927.
     При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска.
     Доводы подателя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям надлежит применять общий трехлетний срок исковой давности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.
     Вопреки позиции Общества, его исковое требование о взыскании убытков изначально связано именно с ненадлежащим качеством выполнения ответчиком подрядных работ по Договору от 01.02.2020, поэтому к нему применяется специальный срок исковой давности (часть 1 статьи 725 ГК РФ).
     Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.
     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
     С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А13-10899/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина
Судьи О.А. Алешкевич
     А.Г. Кудин