6

А13-13544/2024

974/2025-63787(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
12 декабря 2025 года                                                       Дело № А13-13544/2024

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Е.С., рассмотрев  поступившую  в электронном виде кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Геотех», адрес: г. Вологда, ул. Северная, д. 7а, пом. 527, ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854,  на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025  по делу № А13-13544/2024 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 744 234 руб. 88 коп., в том числе 3 081 170 руб. задолженности по акту формы КС-2 от 10.10.2019 № Н1, 1 663 064 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по данному акту,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Геотех», адрес: г. Вологда, ул. Северная, д. 7а, пом. 527, ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс», адрес: 141701, Московская обл.,              г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, д. 6, стр. 1, эт. 5, пом. 5-12,                   ОГРН 1155029006021, ИНН 5029199518 (далее - Компания), о взыскании 4 744 234 руб. 88 коп., в том числе 3 081 170 руб. задолженности по акту формы КС-2 от 10.10.2019 № Н1, 1 663 064 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по данному акту.
      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «М-ТЕХ».
       Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2025, производство по делу № А13-13544/2024 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
       Общество обратилось в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду блокировки счетов Общества.
        Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
        В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
         Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
     Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
     С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
     1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
     2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
     3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
     4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
     5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
      Вопреки положениям статьи 64 НК РФ и приведенным выше разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по имеющимся у Общества счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также подтвержденные кредитными организациями сведения к расчетным счетам об очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, и очереди не исполненных в срок распоряжений.
         Представленные сведения об открытых банковских счетах, сформированные налоговым органом, а также выписки и справки, выданные кредитными организациями, не отражают в полной мере финансовое состояние подателя жалобы на дату подачи кассационной жалобы, поскольку, не представлена информация об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
       Таким образом, податель жалобы не представил достаточных  доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
        Следовательно, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
       Более того, как  разъяснено  в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
     В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
       На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
       Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
      Поскольку  в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
      Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
     2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья                                                                                       Е.С. Васильева

     
     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону                              (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.