Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Карсаковой И.В.,
рассмотрев 16.12.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А56-30813/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 24, лит. А, ОГРН 1177847002354, ИНН 7810639976 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных вследствие незаконного привлечения истца к административной ответственности, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 с учетом определения от 20.11.2024 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2025, требования Общества удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 10 000 руб. и 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Впоследствии 13.03.2025 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации 66 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2025, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 05.06.2025 и постановление от 19.09.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель кассационной жалобы, Общество не представило полный и достаточный комплект документальных доказательств, как подтверждающих связь заявленных Обществом к возмещению расходов с рассмотренным судом делом, так и обосновывающих заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, размер судебных расходов, взысканных в пользу Общества, завышен и чрезмерен; судами не приняты во внимание факторы, влияющие на размер судебных расходов: категория спора, объем и характер составленных представителем документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, в том числе недобросовестное процессуальное поведение Общества, связанное с непредставлением документов в обоснование своей позиции.
В своем отзыве Таможня поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе ФТС.
Со стороны Общества в адрес суда направлен письменный отзыв, согласно доводам которого его податель полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ответа на вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 5 января 2024 г.» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для данного вида производства, в том числе касающиеся рассмотрения кассационной жалобы (статья 288.2 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) просило взыскать с ФТС 66 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСмарт», в подтверждение несения которых и их размера представило в копиях договор от 20.02.2023 № 2023/ЮУ-033 (далее - Договор), дополнительное соглашение от 04.08.2023 № 1, акты приемки услуг от 15.04.2024 № 344, от 17.06.2024 № 592, от 13.09.2024 № 893, от 16.10.2024 № 987, от 14.11.2024 № 1096, от 12.02.2025 № 197, отчеты об оказанных услугах от 15.04.2024 № 344, от 17.06.2024 № 592, от 13.09.2024 № 893, от 16.10.2024 № 987, от 14.11.2024 № 1096, от 12.02.2025 № 197, платежные поручения от 12.04.2024 (03.2024) № 390, от 13.05.2024 (05.2024) № 509, от 05.08.2024 (08.2024) № 789, от 20.09.2024 (09.2024) № 918, от 21.10.2024 (10.2024) № 994, от 24.01.2025 (01.2025) № 33.
Как указано в Договоре, исполнитель принял на себя обязательства по требованию заказчика оказывать юридические услуги и услуги по корпоративному сопровождению, а заказчик - вносить ежемесячные платежи за право требовать от исполнителя оказания услуг вне зависимости от объема и сложности фактически затребованных услуг (пункт 1.1); конкретный перечень услуг, требования к оказываемым услугам, сроки и порядок их оказания определяется в приложении № 1 к Договору (пункт 1.2); общий срок оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2025 (пункт 1.3); заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями приложения № 4 к Договору (пункт 4.1).
Согласно приложению № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023 № 1 стоимость услуг за весь срок действия Договора составляет 2 602 019,20 руб., а также налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 20% 520 403,84 руб.; всего с учетом НДС 3 122 423,04 руб. (пункт 1.1); заказчик обязан ежемесячно вносить абонентскую плату в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2); оказанные услуги сдаются заказчику на основании актов приемки услуг, подписываемых сторонами ежемесячно (пункт 1.8); сумма Договора, помимо иных юридических услуг, включает оплату услуг, связанных с претензионно-исковой работой, исходя из приведенного в пункте 3.1 расчета (пункт 3.1).
Суды первой и апелляционной инстанций, учтя характер спора и количество подготовленных по делу документов, взыскали с ФТС в пользу Общества 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.
Для установления разумности подобных расходов суд соотносит их с условиями договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характером услуг, оказанных в рамках этого договора, оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в подтверждение чрезмерности заявленных расходов.
Суды установили, что согласно условиям договора, определенным сторонами в дополнительном соглашении, приняв во внимание фактический объем выполненных представителем работ (оказанных услуг), их необходимость и разумность, характер и объем подготовленных процессуальных документов, пришли к верному выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 25 000 руб. соответствует критерию разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Вопреки позиции ФТС, взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных заявителем в материалы дела документов.
Доказательства того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов были излишними или услуги не оказаны, ФТС не представлены.
Приведенные ФТС в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов принципу разумности.
Разумность расходов является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет размер расходов с учетом конкретных обстоятельств.
При рассмотрении заявления Общества суды приняли во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель, объем подготовленных процессуальных документов, характер и объем оказанных услуг.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов признанных судами обоснованными судебных расходов в сумме 25 000 руб., связанных с оплатой услуг исполнителя, в материалах дела не имеется.
Несогласие с определением размера и состава судебных расходов, подлежащих взысканию, иное толкование норм процессуального права не опровергает выводы судов.
Незначительность трудозатрат исполнителя по договору, вопреки мнению ФТС, не может служить основанием для отказа полностью в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Доводы ФТС фактически свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг исполнителя.
Однако у суда кассационной инстанции, исходя из его полномочий, отсутствуют основания для иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют Постановлению № 1, статьям 101, 106, 110 АПК РФ, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек, являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А56-30813/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
|
