Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Казаченко С.И. (доверенность от 17.02.2025), от товарищества собственников жилья «Наш дом» Авдюнина А.А. (доверенность от 11.09.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-101410/2024, у с т а н о в и л: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тосненское г.п., г. Тосно, шоссе Барыбина, зд. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (с учетом уточнения наименования истца, далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья «Наш дом», адрес: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пограничная ул., д. 4, лит. Е, ОГРН 1067847944009, ИНН 7843303668 (далее - Товарищество), со следующими требованиями:
- признать несанкционированным примыкание (съезд) на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «подъезд к п.ф. Невская» на км 2+078 (лево) (координаты: 60.293477, 30.491249) в полосе отвода автомобильной дороги, обустроенное для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125;
- обязать Товарищество в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, ликвидировать указанное примыкание (съезд);
- запретить Товариществу эксплуатировать данное примыкание (съезд) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- обязать Товарищество обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в части второго, третьего и четвертого требований (каждого требования) до дня их фактического исполнения.
Решением от 17.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 решение изменено в части размера судебной неустойки, который снижен до 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части каждого из трех требований (второго, третьего, четвертого).
Учреждение в кассационной жалобе просит отменить постановление от 29.08.2025, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, и оставить в силе решение от 17.04.2025. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда в части размера присужденной судебной неустойки.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что в настоящее время судебный акт исполнен путем установки бетонных блоков, преграждающих проезд.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 Учреждению принадлежит на праве оперативного управления автомобильная дорога общего пользования регионального значения «подъезд к п. ф. Невская»; земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.
В ходе осуществления 05.03.2024 контроля за транспортно-эксплуатационным состоянием названной автомобильной дороги выявлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги на участке км 2+078 (слева) (координаты: 60.293477, 30.491249) осуществляется эксплуатация обустроенного примыкания (въезд/выезд) для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0120001:1125, расположенному по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лесколово. Письменное согласование на строительство примыкания, согласованная проектная документация и разрешение на производство работ отсутствуют; примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами (дорожные знаки, горизонтальная разметка) и элементами обустройства дороги, предусмотренными требованиями ГОСТ в сфере безопасности дорожного движения. По результатам обследования составлен акт от 05.03.2024.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120001:1125 зарегистрировано право собственности Товарищества.
Учреждение направило в адрес Товарищества требование от 25.06.2024 № 17-1283/2024 прекратить в срок до 10.07.2024 эксплуатацию незаконно обустроенного примыкания; в случае отсутствия документов, подтверждающих законность строительства примыкания, ликвидировать указанное примыкание и провести соответствующие мероприятия по согласованию и обустройству примыкания на автомобильной дороге в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Учреждение, ссылаясь на неисполнение Товариществом требования в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что примыкание к автомобильной дороге организовано без получения необходимых разрешений и согласований и доказательства обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства Товарищество не представило, в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно признали спорное примыкание незаконным, возложив на Товарищество обязанность ликвидировать данное примыкание и обеспечить прекращение его эксплуатации.
Судебные акты в части удовлетворения основных требований лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суд кассационной инстанции не поступили.
Учреждение одновременно просило в иске на случай неисполнения Товариществом судебного акта в части каждого из трех требований установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день по каждому требованию.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества, согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако посчитал возможным снизить размер судебной неустойки до 1000 руб. в день за неисполнение судебного акта по каждому из трех пунктов просительной части искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Повторное рассмотрение дела предполагает проверку как законности, так и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции, самостоятельное исследование судом апелляционной инстанции представленных в дело доказательств и их оценку по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом доводов участников процесса. Следовательно, суд апелляционной инстанции по результатам повторного исследования и оценки доказательств вправе прийти к иным, чем суд первой инстанции, выводам по разрешенным этим судом вопросам.
В данном случае апелляционный суд, повторно рассмотрев требования Учреждения в части взыскания судебной неустойки, приняв во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией и действует в интересах собственников жилых домов, пришел к выводу, что судебная неустойка в размере по 10 000 руб. в день за неисполнение каждого из трех требований является несоразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения, и посчитал возможным снизить размер судебной неустойки до 1000 руб. в день за неисполнение каждого требования.
При определении размера судебной неустойки апелляционный суд с учетом особенностей правового положения ответчика исходил из совокупности конкретных обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Конкретный размер судебной неустойки определяется судом по своему усмотрению применительно к критериям, установленным пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, частью 4 статьи 174 АПК РФ. Изменение судом апелляционной инстанции размера судебной неустойки не свидетельствует о выходе этим судом за пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции. При наличии в апелляционной жалобе Товарищества доводов относительно судебного акта в части установления судебной неустойки апелляционный суд был обязан проверить эти доводы, повторно рассмотрев данный вопрос, и по результатам повторного рассмотрения этого вопроса разрешить его по существу.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-101410/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.
|
