| Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Серова В.К., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-85294/2023, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), 7 616 814 руб. 94 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2023 по 31.12.2024, 1 289 131 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 28.03.2025, а с 29.03.2025 - до момента фактической оплаты суммы основного долга, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - о взыскании указанных денежных средств с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела Министерство обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда первой инстанции от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2025, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 05.06.2025 и постановление от 03.07.2025, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело передать в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Исходя из части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, а также постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Министерства подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы в связи с их подачей в электронном виде не направляются Министерству.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Кассационную жалобу возвратить ее подателю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
