6

А56-13075/2021

994/2025-64010(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
18 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-13075/2021
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
     Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Маркиной С.С.,
при участии от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» представителей Соловьевой Т.В. (доверенность от 01.06.2024), Соловьевой М.А. (доверенность от 03.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» представителя Яскиной О.В. (доверенность от 22.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» представителя Григорьевой Н.В. (доверенность от 09.01.2024), от предпринимателя Козицкого А.М. посредством системы вэб-конференции представителя Раймкулова Э.М. (доверенность от 16.10.2023)
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу       № А56-13075/2021,
     

установил:

     Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, Тигровая улица, дом 19, ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергосетевая компания»), адрес: 127006, Москва, Тверская улица, дом 18, корпус 1, этаж 5, помещение 522, ИНН 2540231856, ОГРН 1172536043129 (далее - Компания), о взыскании 2 525 434 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2020 года.
     Решением арбитражного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином судебном составе.
     Определением от 05.10.2022 арбитражный суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» и индивидуального предпринимателя Козицкого А.М. из числа третьих лиц и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.
     Определением от 26.10.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кенс Ольгу Петровну.
     Определением от 22.07.2025 арбитражный суд по ходатайству Компании привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам Приморского края, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22,  ИНН 2540069025 (далее - Агентство), приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151204/2023.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 определение суда от 22.07.2025 оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие установленных судами обстоятельств фактическим обстоятельствам по настоящему делу, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А40-151204/2023.
     Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на неправильном применении судами норм Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам тарифного регулирования деятельности Компании в 2018-2020 годах со стороны Департамента по тарифам Приморского края (регулятора); обстоятельства тарифного регулирования Компании (количества включенных и исключенных электросетевых объектов), установленные в рамках дела № А40-151204/2023, не будут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.
     В отзыве Агентство просило кассационную жалобу удовлетворить, отменить определение от 22.07.2025 в части приостановления производства по делу, вместе с тем указало, что не может представить подробную правовую позицию по делу ввиду непредоставления сторонами в адрес Агентства копии искового заявления с учетом уточнений, отзывов ответчиков; просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.
     ООО «Промтехэнергосервис» и индивидуальный предприниматель Козицкий А.М. представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества, ссылаясь на обоснованность и правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
     В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, приходит к следующему.
     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
     Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
     Из абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
     В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
     По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
     В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Срок действия утвержденных цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, не может составлять менее чем 3 года и более чем 5 лет, если иное не установлено решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, с учетом абзаца первого настоящего пункта.
     Из материалов дела следует, что Общество приступило к оказанию услуг по передаче электроэнергии с 01.07.2018, постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 22.06.2018 № 29/6 истцу установлен индивидуальный тариф на 2018 год, постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 № 72/13 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2019 по 2021 годы» установлен индивидуальный тариф на период первого долгосрочного регулирования с 01.01.2019 по 31.12.2021.
     Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из необходимости учитывать количество включенных и исключенных регулятором объектов электросетевого хозяйства при тарифном регулировании ООО «ДЭСК» в период с 2018 по 2021 год.
     Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения по делу № А40-151204/2023 судом кассационной инстанции не установлено.
     В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, институт преюдиции, являющийся выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и применяемый с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов.
     В рамках настоящего дела Обществом заявлено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2020 года.
     В деле № А40-151204/2023 Обществом заявлен иск о корректировке балансов электрической энергии за период июль - декабрь 2018 года и взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за период с октября по декабрь 2018 года, то есть за период, предшествующий спорному более чем на год.
     Перечень объектов электросетевого хозяйства в спорные по указанным делам периоды может меняться.
     Следовательно, обстоятельства тарифного регулирования ООО «ДЭСК», установленные при рассмотрении дела № А40-151204/2023, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела. Ссылка ответчика на соблюдение требований института преюдиции в рассматриваемом случае отклоняется судом округа как несостоятельная.
     По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
     В рамках настоящего дела суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
     Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
     При этом в материалы дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения данного дела до вступления в силу судебных актов по делу № А40-151204/2023.
     Кроме этого, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-42770/2021 с ответчиков в пользу Общества взыскана задолженность за электрическую энергию за март 2020 года.
     Учитывая изложенное и то, что наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, в обжалуемых судебных актах не установлено, принятое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 в части приостановления производства по делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     Руководствуясь статьями 286 - 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2025 в части приостановления производства по делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А56-13075/2021 отменить.
     Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
     
     
Председательствующий                                                        О.А. Бобарыкина
Судьи                                                                                      Е.В. Боглачева
                                                                                                 В.В. Старченкова