7

А56-3511/2025

691/2025-64018(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
15 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-3511/2025
   
        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи               Васильевой Е.С.,
        рассмотрев 15.12.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу        № А56-3511/2025,

у с т а н о в и л:

         Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375 (далее - Министерство),  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффортел», адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 17, лит. А, ОГРН 1107746583603, ИНН 7727724048 (далее - Общество), о взыскании 130 660 руб. 98 коп. задолженности, 94 997 руб. 07 коп. пеней и  пеней исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.07.2024 по дату фактической оплаты.
       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
       Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, в удовлетворении требований Министерству отказано.
       В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
      В обоснование жалобы Министерство указывает на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о наличии задолженности Общества ему стало известно только 13.10.2021. До указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания операторов связи общего пользования являлось Федеральное агентство связи, которое было упразднено Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» и Министерству были переданы его функции. Направленное Обществу уведомление с требованием об оплате задолженности явилось формой переговоров, направленных на досудебное урегулирование спора. Таким образом, течение срока исковой давности было  приостановлено  на период  ведения переговоров между Министерством и Обществом с даты письменного  уведомления и до момента подачи искового заявления в суд, в связи  с чем необходимо учитывать факт соблюдения обязательного досудебного порядка и приостановление течения срока исковой давности.
       Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
       В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
       Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Эффортел» (далее - ОАО «Эффортел»), являлось оператором сети связи общего пользования и осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
      Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Эффортел» 23.07.2010 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество.
      Согласно представленным сведениям о доходах за 2 квартал 2009 года, общая сумма неоплаченной задолженности ОАО «Эффортел» по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания составляет 130 660 руб. 98 коп.
      Министерством в адрес Общества  было направлено уведомление от 11.06.2024 № П14-271240 (далее - уведомление), в котором  Министерство просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.
       Поскольку Общество уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату не произвело, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
      Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел  к выводу о  том, что Министерством не доказано наличие у Общества неисполненного  обязательства по оплате обязательных отчислений в размере 130 660 руб. 98 коп. (представлен только скриншот из  информационной системы) и пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
      Суд апелляционной инстанции   поддержал  выводы суда первой инстанции.
      Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Министерства.
      В соответствии со статьей 195 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
     Как следует из положений статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003      № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.
      Законом № 126-ФЗ не установлены и какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
     Таким образом, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
     Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
     Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
     Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
     Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, и срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.
     Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание, что Министерство обратилось в арбитражный суд с иском  только 15.01.2025, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске Министерством срока исковой давности при обращении в суд.
     Довод кассационной жалобы об исчислении начала течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Федерального агентства связи (13.10.2021) судом кассационной инстанции отклоняется.
     В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
       Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления        № 43) материалы дела не содержат.
      Довод Министерства о том, что течение срока исковой давности было  приостановлено на период ведения переговоров  между Министерством и Обществом с даты письменного уведомления (11.06.2024)  и до момента подачи искового заявления в суд (15.01.2025), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное уведомление было  направлено Министерством в адрес Общества уже после истечения срока исковой давности, и не может  его приостанавливать.
    Кроме того, первым основанием для отказа  в удовлетворении требований  явилось отсутствие в материалах дела доказательств со стороны Министерства, подтверждающих наличие у Общества взыскиваемой задолженности, что не опровергнуто Министерством в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе.
   С учетом изложенного выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований являются правомерными.
   Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили  нормы  материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Министерства отсутствуют.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-3511/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Е.С. Васильева