Финансовый управляющий Зарудный Г.Э. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу № А56-60937/2020.
Одновременно с кассационной жалобой подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Зарудный Г.Э. ссылается на то, что последнему потребовалось время на ознакомление с материалами дела и на составление мотивированной кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 271 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 25.09.2025 вступило в законную силу в день его принятия (постановление апелляционной инстанции было размещено в Картотеке арбитражных дел 26.09.2025, то есть своевременно). Следовательно, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 25.09.2025, должна быть подана в срок до 25.11.2025. Однако кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» только 02.12.2025, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что ему потребовалось время для ознакомления с материалами дела и на составление мотивированной кассационной жалобы, не может быть принята в качестве уважительной причины.
Иных ссылок на уважительные причины податель жалобы не приводит.
При таких обстоятельствах финансовый управляющий Зарудный Г.Э. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта, однако обратился с кассационной жалобой в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» лишь 02.12.2025, то есть с пропуском установленного срока.
При этом, заявитель о вынесении постановления был извещен, представитель участвовал в судебном заседании апелляционного суда (03.09.2025), в котором было вынесено постановление.
Постановление апелляционной инстанции было размещено в Картотеке арбитражных дел 26.09.2025, то есть своевременно (судебный акт изготовлен в полном объеме 25.09.2025), срок опубликования постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по настоящему делу не был нарушен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что финансовым управляющим Зарудным Г.Э., располагающим достаточным временем для подачи кассационной жалобы на постановление от 25.09.2025 по настоящему делу, пропущен срок для подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, а уважительность причин пропуска срока не доказана, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает жалобу ее подателю.
В связи с возвращением кассационной жалобы ее подателю ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.
Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе. |
