16 декабря 2025 года

Дело №

А05-2283/2025

     Судья

 Аникина Е.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Конопацкой Анастасии Сергеевны, место жительства: 656045, Алтайский край, г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А05-2283/2025, принятые  по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

     Определением суда округа от 12.11.2025 кассационная жалоба Конопацкой А.С.  оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 12.12.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление кассатором в установленном порядке копии кассационной жалобы участвующим в деле лицами.
     Определение суда от 12.11.2025 своевременно размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, а также направлено почтой по адресу, указанному Конопацкой А.С. в кассационной жалобе.
     В установленный срок Конопацкая А.С. не представила в суд округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     Суд не располагает доказательствами того, что податель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, не представлено.
     Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
     Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

     Руководствуясь пунктом  4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Аникина