А56-22739/2025

1005/2025-64273(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года                                                        Дело № А56-22739/2025
     
     Судья Савицкая И.Г., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Корпорация Руан», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, к. 3 лит. а, комната 13, ОГРН 1167847473078, ИНН 7816346380, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-22739/2025,

у с т а н о в и л:

     Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера «А», ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург,  пр-д Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), с заявлением о признании недействительным соглашения от 16.03.2020 о передаче ООО «Корпорация Руан» прав и обязанностей по договору от 11.09.2017 №Т-15/2017, заключенному между Комитетом и  ООО «Руан», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, лит. а, пом. 1-ни, ОГРН 1089847038710, ИНН 7801459864, а также применении последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Определением суда первой инстанции от 12.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Руан» и ООО «Корпорация Руан».
     Определениями суда первой инстанции от 12.05.2025 и 02.06.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Санкт-Петербурга, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 2/9, лит. А, ОГРН 1027810243350, ИНН 7826661945 (далее - Прокуратура), и ООО «Мышка-наружка», адрес: 420111, г. Казань, Университетская ул., д. 20,  офис 6, ОГРН 1201600049980, ИНН 1655440364.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 решение от 01.08.2025 отменено в части применения последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 ГК РФ, в удовлетворении данного требования отказано.
     ООО «Корпорация Руан» не согласилось с решением от 01.08.2025,  постановлением от 23.10.2025 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2025 кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 28.01.2026.
     От ООО «Корпорация Руан» 16.12.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:
     - Комитету аннулировать или отзывать разрешение на размещение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или иным образом препятствовать осуществлению ООО «Корпорация Руан» хозяйственной деятельности, в том числе предоставлять третьим лицам право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте, определенном в соответствии с адресными программами, согласно приложению №1 к договору от 11.09.2017 №Т-15/2017, не препятствовать доступу к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и возможности пользоваться этим имуществом, в том числе для целей, связанных с осуществлением права собственника рекламной конструкции, в том числе с её эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем;
     - Комитету отказываться или расторгать договор от 11.09.2017 №Т-15/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе соглашения к указанному договору;
     - ООО «Руан» препятствовать осуществлению ООО «Корпорация Руан» хозяйственной деятельности, в том числе предоставлять третьим лицам право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте, определенном в соответствии с адресными программами, согласно приложению №1 к договору от 11.09.2017 №Т-15/2017, не препятствовать ООО «Корпорация Руан» доступу к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и возможности пользоваться этим имуществом, в том числе для целей, связанных с осуществлением права собственника рекламной конструкции, в том числе с её эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем;
     - Комитету, ООО «Руан» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять демонтаж принадлежащих ООО «Корпорация Руан» рекламных конструкций.
     Как указывает податель жалобы в обоснование своего заявления, в случае, если судами предполагается «возвращение» ООО «Руан» прав и обязанностей по договору от 11.09.2017 №Т-15/2017, что, по мнению подателя заявления, не следует из самих судебных актов, то на ООО «Корпорацию Руан» возлагается обязанность по демонтажу рекламных конструкций, т.е. необходимость понести существенные затраты, которые в случае отмены судебных актов, взыскать с ООО «Руан», в отношении которого открыта процедура банкротства, представляется затруднительным, как и получить с Комитета неосновательное обогащение по платежам за размещение рекламных конструкций. Равным образом будет невозможно восстановить арендные правоотношения в случае расторжения договора аренды рекламных конструкций, заключенного между ООО «Корпорация Руан» и ООО «Мышка-Наружка».
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО «Корпорации Руан» ходатайства, исходя из следующего.
     Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
     В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.
     Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершением им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 15).
     При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер принимаются во внимание разумность и обоснованность требований; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
     Фактически в качестве обоснования поданного заявления податель кассационной жалобы ссылается на угрозу возникновения затрат, связанных с демонтажом рекламных конструкций, и утрату арендных правоотношений с ООО «Мышка-Наружка», вместе с тем доказательств наличия действительной угрозы возникновения имущественных затрат  ООО «Корпорации Руан» не представлено (предписание о демонтаже рекламной конструкции, претензия о расторжении договора и т.д.).
     Оценив в совокупности приведенные ООО «Корпорации Руан» обстоятельства, а также его доводы, приняв во внимание характер заявленных по настоящему делу требований, суд кассационной инстанции считает, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют, ООО «Корпорации Руан» не привело доводов в обоснование того, что непринятие испрашиваемых мер может причинить значительный ущерб заявителю.
     При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО «Корпорации Руан» о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
     Руководствуясь статьями 90 - 93 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

о п р е д е л и л:

     
     в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-22739/2025 отказать.
     Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья                                                                                                  И.Г. Савицкая