2

А13-1195/2017

949/2025-64319(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года                                                       Дело № А13-1195/2017

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Трохова М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Пермогорского Алексея Валентиновича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А13-1195/2017 по заявлению о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»,

установил:

     Пермогорский Алексей Валентинович, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», 08.12.2025 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А13-1195/2017. Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока.
     Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
     В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
     Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
     Пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротсве также установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
     В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 08.10.2025 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является с учетом выходных дней 10.11.2025 (включительно).
     Кассационная жалоба конкурсного управляющего Пермогорского А.В. подана в электронном виде 08.12.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
     В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
     Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
     Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
     В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает на то, что причиной пропуска срока послужил ошибочное мнение о том, что судебный акт подлежит обжалованию в соответствии с пунктом 2 статьи 276 АПК РФ в течении двух месяцев.
     Между тем указанные обстоятельства не являются причинами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не являются уважительными причинами пропуска срока.
     Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привела. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
     Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
     Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.12.2025 № 21.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья                                                                                       М.В. Трохова

     
     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону                              (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.