5

А56-1566/2025

8/2025-64320(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-1566/2025
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 16.12.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПНСЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу                    № А56-1566/2025,  
     

у с т а н о в и л:

     Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1,                                     ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПНСЗ», адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д.89А, лит. Л,     ОГРН 1097847099437, ИНН 7819310520 (далее - Компания), о взыскании                33 588 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 3833,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 11.12.2024, и далее с 12.12.2024 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента исполнения обязательства.
     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2025, иск удовлетворен.
     Компания, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.
     Как указывает податель жалобы, на Компанию необоснованно была возложена судами плата за пользование путями, когда причина возникновения простоя обусловлена нарушением обязательств самим Обществом.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы Компании.
     Законность судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 288.2 АПК РФ.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2020 Общество (перевозчик) и Компания (контрагент) заключили договор № 27 ЭП/20/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Старый Петергоф (далее - Договор).
     Согласно пункту 1 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом № 1 к железнодорожному пути необщего пользовании, принадлежащему Обществу, который, в свою очередь, через стрелочный перевод № 46 примыкает к пути № 4 станции Старый Петергоф Октябрьской железной дороги.
     В соответствии с пунктом 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: технологическая норма времени на налив и слив для всей одновременно поданной партии цистерн в пунктах механизированного налива и слива не должна превышать 2 часа. В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля), по заявке контрагента технологическое время устанавливается с учетом дополнительного времени на разогрев и слив таких грузов.
     Общие технологические нормы времени на разогрев или слив вязких и застывающих грузов принимаются не более для грузов: 1 группы - 4 часа на группу поданных вагонов; 2 группы - 6 часа на группу поданных вагонов;            3 группы - 8 часа на группу поданных вагонов; 4 группы - 10 часа на группу поданных вагонов.
     В апреле 2024 года в адрес Компании были отправлены вагоны по маршруту со станции Кириши до станции Старый Петергоф.
     На промежуточной станции Гаврилово 13.04.2024 в 10 часа 55 минут вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Старый Петергоф по причине занятости путей необщего пользования из-за нарушения Компанией установленных Договором технологических норм на погрузку/выгрузку грузов.
     Задержанные вагоны 15.04.2024 в 15 часов 23 минут отправлены на станцию назначения.
     На промежуточной станции Ораниенбаум 16.04.2024 в 11 часа 10 минут вагоны были вновь задержаны в связи с неприемом станцией Старый Петергоф по причине занятости путей необщего пользования из-за нарушения Компанией установленных Договором технологических норм на погрузку/выгрузку грузов.
     Задержанные вагоны 20.04.2024 в 09 часов 13 минут отправлены на станцию назначения.
     О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику направлены извещения от 13.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 20.04.2024.
     Факт нарушения Компанией технологических норм на погрузку, выгрузку вагонов, установленных Договором, подтверждается памятками приемосдатчика № 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 231, которые были подписаны представителями  Компании без возражений, а также актами общей формы № 258,264, 882, 894, 1406, 1413.
     В связи с изложенными обстоятельствами на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) Компании начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 33 588 руб.
     Поскольку Компания требование претензии в добровольном порядке не исполнила, Общество, дополнительно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.          В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).
     На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
     Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
     Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
     В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
     Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
     Факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимися в материалах дела оформленными актами общей формы № 258,264, 882, 894, 1406, 1413, содержащими указания на причины и время задержки вагонов (начало и окончание простоя), а также на виновное в задержке вагонов лицо.
     Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы от № 258,264, 882, 894, 1406, 1413, Компанией не представлено.
     На момент оформления актов общей формы составлены памятки приемосдатчика № 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 231, из которых следует, что у ответчика были заняты пути необщего пользования ввиду нарушений установленного договором технологического срока оборота вагонов.
     С учетом материалов дела, в частности, анализа занятости путей Компании, предоставленного Обществом, судами установлено, что в уведомлении о завершении грузовой операции формы ГУ-2бВЦ № 333 поданном 13.04.2024 в 17-00. в графе «Примечание» напротив всех 12 вагонов стоит отметка «В АС ЭТРАН» отсутствует накладная или сведения о ней». Данное уведомление подписано представителем Компании.
     Таким образом, ввиду отсутствия перевозочных документов и в соответствии с пунктом 11 Договора Общество правомерно не имело права убирать вагоны с путей Компании.
     Довод подателя жалобы, что он как владелец инфраструктуры вправе вводить конвенционное ограничение, правомерно отклонен судами.
     В силу абзаца 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
     В абзацах 6 и 7 данной статьи отражено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.
     Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.
     Проанализировав имеющиеся в дел доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Компании предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ основания для введения конвенционных ограничений.
     Приведенное в кассационной жалобе утверждение Компании о неверном начислении судами платы основано на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства (статья 286 АПК РФ).
     Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-1566/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГПНСЗ» - без удовлетворения.

Судьи                                                      В.В. Дмитриев