7

А56-74509/2024

985/2025-64321(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-74509/2024
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года
     Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Михайловской Е.А.,  Серовой В.К.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Соболевой М.В. (доверенность от 12.11.2025 № 69/2025), от Министерства обороны Российской Федерации Захаровой А.В. (доверенности от 23.08.2024),
     рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А56-74509/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8-10, лит. А, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224 (далее - Комиссариат), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), а при отсутствии или недостаточности у них денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России), 1 619 643 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.
     Решением суда первой инстанции от 09.04.2025, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 11.08.2025, иск в отношении Учреждения удовлетворен, в отношении Комиссариата оставлен без удовлетворения; указано, что при отсутствии  или недостаточности у Учреждения денежных средств по его обязательствам субсидиарно отвечает Российская Федерация в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.
     В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение  от 09.04.2025 и постановление от 11.08.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
     По мнению подателя жалобы, Учреждение и Минобороны России являются ненадлежащими ответчиками, поскольку спорные объекты принадлежат Комиссариату на праве оперативного управления; суды необоснованно привлекли Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, поскольку договор управления многоквартирным домом не является публичным, необходимые условия для применения субсидиарной ответственности отсутствуют.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
     В судебном заседании представитель Минобороны России  настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
     Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссариат владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями  1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, расположенными по адресу:  Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 12, лит. А, что подтверждено выписками  из Единого государственного реестра недвижимости.
     В связи с неоплатой с 01.07.2019 по 30.06.2024 коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных нежилых помещений, образовалась задолженность.
     В направленной Комиссариату претензии Общество потребовало погашения задолженности.
     Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.
     Суд первой инстанции признал исковые требования к Учреждению обоснованными по праву и размеру, привлек Российскую Федерацию в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности, в удовлетворении иска к Комиссариату отказал.
     Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.
     Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа пришел к следующему.
      Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
     Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
     В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата  за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5  части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации (часть 6.1 ЖК РФ).
     Наличие задолженности подтверждено материалами дела  и ответчиками не оспорено.
     По мнению подателя жалобы, Учреждение и Минобороны России не являются надлежащими ответчиками, поскольку спорные объекты принадлежат Комиссариату на праве оперативного управления.
     Суды признали указанный довод необоснованным, сослались на решение Минобороны России от 23.12.2016 с 01.04.2017, согласно которому всеми вопросами, связанными с оказанием военным комиссариатам жилищно-коммунальных услуг, занимается Учреждение; Комиссариат является территориальным органом Минобороны России, входит в состав Ленинградского военного округа.
     При вынесении судебных актов суды также исходили из следующего.
     Основные принципы создания военных комиссариатов,  их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов определены Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 (далее - Положение № 1609).
     В соответствии с пунктом 23 Положения № 1609 военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами  и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых  на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Минобороны России. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется  в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели  в федеральном бюджете на соответствующий год Минобороны России.
     Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017  № 155 создано Учреждение.
     Пунктом 3 указанного приказа определено, что основной целью деятельности Учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
     Исходя из вышеизложенного суды заключили, что с 01.04.2017 обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание помещений, зданий, в которых расположены структурные подразделения Комиссариата (военные комиссариаты районов Санкт-Петербурга), возложены на специально созданное Учреждение, и признали Учреждение лицом, обязанным погасить задолженность перед Обществом.
     Однако судами не учтено следующее.
     Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
     Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает  на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ  по содержанию общего имущества в доме и внесению платы за помещение  и коммунальные услуги.
     Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,  а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества, и взносов  на капитальный ремонт.
     В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются  с момента внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), если иное не установлено законом.
     Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
     В отношении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества действует специальное правовое регулирование, согласно которому право оперативного управления на объект недвижимости возникает у учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН.
     Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления № 10/22.
     На основании изложенного суды ошибочно признали Учреждение лицом, обязанным погасить задолженность, поскольку спорные объекты принадлежат Комиссариату на праве оперативного управления.
     Минобороны России в кассационной жалобе также выразило несогласие с привлечением его к субсидиарной ответственности.
     Однако с учетом правового подхода, сформированного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  от 12.05.2020 № 23-П и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.02.2023  № 309-ЭС22-18499, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам бюджетного учреждения,  не находящегося в процедуре ликвидации.
     В определении от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 указано, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.05.2020 № 23-П, нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений  статьи 426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с собственника имущества учреждения.
     Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения  норм материального права и норм процессуального права, а также  проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ); вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ); с учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием  доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами,  и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
     Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобе арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  илив части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.
     Поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для спора, но неправильно применили нормы материального права,  решение и постановление подлежат отмене; суд кассационной инстанции  на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с Комиссариата, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России в пользу Общества 1 619 643 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288  и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А56-74509/2024 отменить.
     Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8-10, лит. А, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224,  а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190121,  Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142, 1 619 643 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, 23 000 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
     В удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, отказать.
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», адрес: 190121,  Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, стр. 2, офис 33, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142, из федерального бюджета  13 216 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 № 3219.
     
Председательствующий                                                        Т.В. Жукова
Судьи                                                                                       Е.А. Михайловская
                                                                                                 В.К. Серова