3

А56-32537/2024

958/2025-64333(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года                                                        Дело № А56-32537/2024
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Яковец А.В.,
     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Руновой Светланы Александровны (Санкт-Петербург, г. Колпино) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу                   № А56-32537/2024 с ходатайством о принятии обеспечительных мер,

установил:

     определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее - ООО «ВИТ»), о признании Храмова Константина Константиновича несостоятельным (банкротом).
     Определением суда от 22.10.2024 названное заявление признано обоснованным, в отношении Храмова К.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Григорчук Владимир Степанович.
     Сведения об этом 16.11.2024 опубликованы в издании «Коммерсантъ».
     Решением суда от 22.05.2025 Храмов К.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сизиков-Валитский Алексей Владимирович.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 решение от 22.05.2025 оставлено без изменения.
     Рунова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.05.2025 и постановление от 02.10.2025.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 кассационная жалоба Руновой С.А. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено в срок до 01.12.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицу, участвующему в деле: ООО «ВИТ».
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Рунова С.А. ходатайствовала об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.
     Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2025 в удовлетворении ходатайства Руновой С.А. отказано; подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Определение суда кассационной инстанции от 23.10.2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (24.10.2025).
     Кроме того, названное определение направлено Руновой С.А. посредством отправления письменной корреспонденции (РПО 19084402473059).
     Вместе с тем к установленному сроку документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 23.10.2025 в суд кассационной инстанции не поступили.
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на сайте суда.
     Как считает суд кассационной инстанции, при таких обстоятельствах Рунова С.А., обжаловавшая решение от 22.05.2025 и постановление от 02.10.2025 в порядке кассационного производства, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязана была следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
     Кроме того, из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что Рунова С.А. имеет возможность следить за процессом в рамках дела о банкротстве Храмова К.К., заявляет ходатайства и направляет отзывы по обособленным спорам в рамках названного дела о банкротстве.
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Руновой С.А. об оставлении ее кассационной жалобы без движения ввиду необходимости направления копии кассационной жалобы названному в определении лицу, а также представлении доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, и о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 23.10.2025.
     В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
     Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
     Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 01.12.2025.
     Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.
     По состоянию на 12 час. 00 мин. 16.12.2025 документов во исполнение определения суда от 23.10.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
     В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Руновой С.А. без движения не только в срок, установленный в определении от 23.10.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Рунова С.А. ходатайствовала о принятии обеспечительных мер.
     В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в случае оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения суд сообщает об этом лицу, подавшему такое заявление, незамедлительно путем направления копии соответствующего определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 93, абзац второй части 2 статьи 128 АПК РФ).
     Поскольку определением суда от 23.10.2025 кассационная жалоба Руновой С.А. была оставлена без движения, суд кассационной инстанции указал на то, что ходатайство подателя жалобы о принятии обеспечительных мер также подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, дополнительно уведомил подателя жалобы, что в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения составляет 30 000 руб.
     Так как Руновой С.А. обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения, не устранены, настоящим определением кассационная жалоба возвращена ее подателю, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения.
     Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


     Судья                                                                                       А.В. Яковец

     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.