| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дамдиновой И.Б.,
при участии от Кочемасова С.А. представителя Петренко Г.О. (доверенность от 09.12.2025) посредством системы веб-конференции,
рассмотрев 18.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Кочемасова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2024 по делу № А21-8584/2024,
у с т а н о в и л:
Краснослободской Николай Иванович обратился в Полесский районный суд Калининградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее - КФХ) Кочемасова А.Н., адрес: 238630, Калининградская обл., Полесский р-н, п. Дружное, Зеленая ул., 25, ОГРНИП 304391624500016, ИНН 392200050311 (ранее КФХ «Дружное»), о взыскании 160 620 664 руб. компенсации за выход из фермерского хозяйства.
Определением от 07.06.2024 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2024 дело принято к производству.
Решением суда от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с КФХ Кочемасова А.Н. в пользу Краснослободского Н.И. взыскано 8 405 000 руб. компенсации, 10 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1300 руб. за проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд взыскал с Краснослободского Н.И. в доход федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 11.03.2025 названное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочемасов А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой.
Постановлением кассационной инстанции от 04.08.2025 решение от 11.12.2024 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2025 оставлены без изменения.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле Кочемасова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2024 по настоящему делу.
Кочемасов С.А. считает, что не привлечение его к участию в судебном деле нарушает его права и обязанности, так как Кочемасов С.А. не имел возможности представить свою обоснованную позицию относительно спора, был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства и пользоваться иными правами и обязанностями, предоставленными сторонам в судебном процессе. Помимо указанного, податель жалобы считает, что взыскание с КФХ денежных средств в размере 8 405 000 руб. неизменно приведет к уменьшению доходов всех членов данного КФХ, в том числе кассатора; таким образом, вынося решение по указанному судебному делу, не привлекая к участию в деле Кочемасова С.А., судом были нарушены его права.
Кроме того, кассатор обращает внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что доли участников КФХ являются равными, и взыскал с КФХ компенсацию в размере 8 405 000 руб., что составляет 1/3 от стоимости имущества КФХ. Вместе с тем заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что совместно с Краснослободским Н.И. число участников составляло 4 человека; следовательно, взыскание 1/3 от стоимости имущества КФХ противоречит самим выводам суда о том, что в отсутствие определения размера доли каждого члена фермерского хозяйства доли предполагаются равными. Также, по мнению Кочемасова С.А., изменение правовой формы хозяйства не повлекло за собой изменения общей долевой собственности участников хозяйства на совместную.
Подробно позиция кассатора изложена в самой жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании посредством системы веб-конференции представитель Кочемасова С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Кочемасова С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) при применении статьей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 3 Постановления № 13 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 Постановления № 13, если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Между тем в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, что обжалуемое решение, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принято о правах и обязанностях Кочемасова С.А. либо нарушает его права и законные интересы и наделяет его в связи с этим правом на обжалование указанных судебных актов.
Обжалуемый судебный акт в мотивировочной и/или резолютивной части по своему предмету спора не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях Кочемасова С.А. по отношению к одной из сторон спора, не возлагает на него какие-либо обязанности и не является судебным актом, принятым непосредственно об их правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции по результатам оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон пришел к выводу о том, что имущество КФХ в силу действующего правового регулирования, при отсутствии договоренности членов об ином распределении, принадлежит членам КФХ на праве совместной собственности, в связи с этим удовлетворил иск частично с подробным изложением мотивов такого удовлетворения.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, Кочемасов С.А. был принят в состав участников КФХ одновременно с решением об исключении Краснослободского Н.И. из членов КФХ, т.е. Кочемасов С.А. не мог быть учтен при определении денежной компенсации, соразмерной доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности трех членов хозяйства.
Доводы Кочемасова С.А., по сути, повторяют доводы кассационной жалобы Кочемасова А.Н., которые были рассмотрены и оценены судами трех инстанций, сводятся к несогласию с позицией судов по существу спора, однако наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет их правом на кассационное обжалование судебных актов.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Кочемасова С.А. подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.
С учетом прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
производство по кассационной жалобе Кочемасова Сергея Александровича прекратить.
Возвратить Кочемасову Сергею Александровичу из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной за него Савенкиной Татьяной Игоревной по чеку по операции Сбербанк 25.09.2025, идентификатор платежа (СУИП) 562008162316OLFG.
| |
