6

А56-74345/2024

882/2025-64371(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-74345/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от Северо-Западной электронной таможни Суконкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2025 № 05-25/002) и Ткачёвой К.Г. (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/106),
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А56-74345/2024,
     

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс», адрес:  175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова, д. 33, ОГРН 1025301191904, ИНН 5322008959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 02.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/130324/5059636; о возложении на Таможню обязанности возвратить таможенные платежи в размере 203 706,91 руб.
     Решением суда от 13.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, заявленные требования удовлетворены.
     В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
     По мнению подателя кассационной жалобой, представленные Обществом при таможенном оформлении документы не соотносились с рассматриваемой поставкой, банковские (платежные) документы не подтверждали оплату спорного товара.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 14.08.2023 № KU-14082023, заключенного с иностранной компанией «KUKSHAUS ALEXANDER» (Федеративная Республика Германия), Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10228010/130324/5059636, в том числе товар № 2 - филе горбуши тихоокеанской (Oncorhynchus gorbusha) мороженое, штучная заморозка, глазурованное.
     Заявленная в ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Постановление № 1694), методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 6 547 010,60 руб. (исходя из цены товара 5,50 евро за 1 кг нетто).
     В ходе контроля таможенной стоимости товара Обществу 13.03.2024 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок до 13.03.2024.
     Товар 14.03.2024 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 203 706,91 руб.
     Проанализировав представленные документы, посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости вывезенного товара, Таможня 02.05.2024 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части таможенной стоимости.
     Указанным решением Таможни таможенная стоимость спорного товара определена с применением шестого (резервного) метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 1694.
     Не согласившись с принятым решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы и пояснения содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость вывезенного товара, пришел к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для внесения изменений в спорную ДТ и начисления дополнительных таможенных платежей, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение Таможни и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченную сумму таможенных платежей.
     Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
     В пункте 9 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
     В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
     Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 ТК ЕАЭС).
     Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
     Постановлением № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).
     Методы таможенной оценки предназначены обеспечить правильное таможенное обложение вывозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.
     В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.
     В пункте 12 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил.
     В соответствии с пунктом 13 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
     В силу пунктов 9, 10 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.
     При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.
     В случае, если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.
     В силу пункта 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.
     В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
     Из материалов дела следует, что основанием для принятия Таможней оспариваемого решения послужило выявление более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой однородных товаров, сведения о которой имелись в базе данных таможенных органов, и противоречий между условиями Контракта и фактической оплатой.
     Однако на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что на момент отгрузки спорный товар был оплачен в порядке предварительной оплаты, что соответствует условиям Контракта (пункт 6.5). Оплата спорного товара подтверждена представленными банковскими документами (выписками из лицевого счета, ведомостью банковского контроля, SWIFT).
     Противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суды не установили.
     Суды также отметили, что вывод о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости вывезенного товара обусловлен некорректным выбором Таможней однородных товаров для оценки товаров, задекларированных по спорной ДТ, а именно без учета ряда факторов, влияющих на цену (вес нетто товара, курс валюты).
     С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при таможенном декларировании документы достоверно подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости вывезенного товара, в связи с чем оснований для корректировки его таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ не имелось.
     Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
     
     Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
     При таких обстоятельствах суды правомерно возложили на Таможню обязанность возвратить Обществу сумму таможенных платежей.
     Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А56-74345/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.В. Лущаев
Судьи                                                                                     О.Р. Журавлева
                                                                                                 Ю.А. Родин