11

А05-13414/2024

883/2025-64531(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург
     17 декабря 2025 года                                             Дело № А05-13414/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» Филипповой И.М. (доверенность от 21.10.2024), от общества  с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Усатовой Н.В. (доверенность от 09.01.2025 № 1),
     рассмотрев 16.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максистрой»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2025  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2025 по делу № А05-13414/2024,
     

у с т а н о в и л:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Максистрой», адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13В, помещение 224, ОГРН 1093528008254, ИНН 3528158560 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13, 14, 15, ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370 (далее - Компания), о признании недействительными и не влекущими правовых последствий актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 03.05.2024 № 247-ПДК/24, № 248-ПДК/24, протоколов испытаний от 29.05.2024 № АВ-0127/01, № АВ-0127/02.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Архангельской области (далее - Учреждение).
     Решением суда первой инстанции от 26.05.2025, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2025,  в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает Общество, суды неправильно применили нормы Правил осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728. Податель жалобы настаивает  на том, что Компанией при отборе проб сточных вод, их хранении  и транспортировке нарушены требования норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, что повлияло на достоверность выполненных анализов проб, на основании результатов которых рассчитаны суммы, предъявленные абоненту для оплаты.
     В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы  и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
     Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент)  и Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) 28.12.2023 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-701.19 (далее - договор), согласно условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую воду.
     Подпунктами «о», «п» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.
     Согласно подпункту «ж» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ  к водопроводным и(или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI договора.
     В пунктах 28-29 договора установлено, что контроль состава и свойства сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила  № 728).
     Сведения о местах отбора проб приведены в приложении № 4  к договору, согласно которому местом отбора сточных вод определен контрольный колодец № 1 у здания торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу г. Архангельск, просп. Ленинградский, 38, указанный  на схеме, приложенной к акту разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности.
     Компания 03.05.2024 в 20 час. 25 мин. посредством телефонограммы уведомила главного инженера Общества Рогатых А.Л. о предстоящем проведении контроля состава и свойств сточных вод абонента путем отбора проб.
     Работником Компании Латкиной И.С. 03.05.2024 произведен отбор проб в контрольном колодце № 1 по адресу: пр-т Ленинградский, 38 (торгово-развлекательный центр).
     Отбор проб начат в 20 час. 42 мин., окончен в 20 час. 46 мин.
     Представитель абонента не присутствовал при отборе проб.  
     Согласно акту отбора от 03.05.2024 № 247-ПДК/24 произведен отбор проб в тару: полимер 1,5 л на контролируемые показатели - взвешенные вещества, pH (проба 1221635).
     Согласно акту отбора от 03.05.2024 № 248-ПДК/24 произведен отбор проб в тару: стекло 1 л на контролируемые показатели - аммоний-ион, фосфаты (проба 1221636); стекло 1,6 л - на БПК5, ХПК (проба 1221637); стекло 0,5 л - на АПАВ (проба 12211638).
     Кроме того, отобрана резервная проба.
     Как следует из проставленных на актах отметок, пробы до доставки  в лабораторию хранились в охлажденном состоянии при температуре +3 - +4 градуса, а далее доставлены в лабораторию на исследование.
     Отобранные пробы сданы на исследование в лабораторию Учреждения 04.05.2024 в 09 час 10 мин.
     Учреждением 29.05.2024 составлены протоколы испытаний  от 29.05.2024 № АВ-0127/01 и от 29.05.2024 № АВ-0127/02, в которых зафиксированы результаты измерений.
     Компания с сопроводительным письмом от 31.05.2024 направила  в адрес Общества выписку из Журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам исследования проб, отобранных 03.05.2024.
     Согласно данным исследований в отобранных пробах установлено превышение в 2,73 раз по показателю БПК5, в 4,8 раз - по показателю ХПК,  и в 1,26 раз - по показателю СПАВ анионные по сравнению с максимально допустимыми значениями нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в приложении № 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения  и водоотведения» (далее - Правила № 644), а также превышение нормативов состава сточных вод, установленных постановлением Администрации городского округа г. Архангельска от 02.05.2023 № 701, по показателям: взвешенные вещества - в 1,2 раза.
     Компания на основании протоколов испытаний от 29.05.2024 выставила Обществу счета от 31.05.2024 № 29026860 на сумму  468 209 руб. 44 коп. и № 29026861 на сумму 58 382 руб. на внесение платы за негативное воздействие на работу ЦВС и за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов за май 2024 года соответственно в связи с превышением максимально допустимых показателей ХПК, СПАВ анионные, аммоний-ион, фосфат (по фосфору), АПАВ и взвешенные вещества.
     Кроме того, организация ВКХ на основании протоколов испытаний  от 29.05.2024 предъявил Обществу счета за июнь и июль 2024 года  на внесение платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ.
     Общество в полном объёме произвело оплату счетов на сумму  2 586 084 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
     Общество, ссылаясь на то, что отбор проб сточных вод проведен  с нарушением установленных правил, обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.
     Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил № 644 и № 728, установили факт проведения отбора проб в соответствии с условиями договора и нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, приняли во внимание, что результаты отбора сточных вод абонентом  не опровергнуты, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 644 и № 728.
     Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
     В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
     Статьей 15 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1). К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2).
     В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).
     Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
     В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).
     В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном главой XV Правил № 644 (часть 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).
     Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента, определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.
     Как усматривается из материалов дела, организация ВКХ выставила абоненту счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (глава VII Правил № 644)  и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (глава XV Правил № 644)  на общую сумму 2 586 084 руб. 86 коп., расчет произведен Компанией  на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента.
     В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:
     а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;
     б) отбора проб сточных вод;
     в) анализа отобранных проб сточных вод.
     В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.
     Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания уведомила абонента о проведении контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб 03.05.2024 телефонограммой № 89  в 20 час. 25 мин., полученной главным инженером Общества Рогатых А.Л., что не противоречит пункту 13 Правил № 729, пункту 1 статьи 165.1  и пункту 1 статьи 182 ГК РФ
     Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации  от 25.10.2022 № АКПИ22-733, возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений. Соответственно, уведомление  о проведении отбора должно быть произведено таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность участия абонента в данных мероприятиях или направления им своего представителя для участия.
     Принимая во внимание время уведомления абонента (20 час. 25 мин. 03.05.2024) и начала процедуры отбора проб (20 час. 42 мин. 03.05.2024), суды пришли к правомерному выводу о соблюдении организацией ВКХ порядка уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод.
     По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).
     В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.
     Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением № 1 к Правилам № 728. Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение.
     Сотрудниками Компании 03.05.2024 проведен контроль состава  и свойств сточных вод на объекте Общества путем отбора проб сточных вод из контрольного колодца № 1, согласованного сторонами в Приложении № 4 к договору, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 03.05.2024  № 247-ПДК/24 и № 248-ПДК/24 (том дела 1, листы 26-27).
     Абонент, извещенный о проведении организацией ВКХ контроля состава и свойств сточных вод, в проведении отбора проб не участвовал, акты им не подписаны.
     При отборе проб велась видеофиксация, видеозаписи приобщены  к материалам дела и исследованы судами (том дела 1, листы 99, 101).
     Разделом IV Правил № 728 предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и разрешать споры сторон.
     Пункт 33 Правил № 728 предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
     В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результат контроля состава и свойств сточных вод определяется как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 34 - 45 Правил № 728).
     В рассматриваемом деле абонент своим правом параллельного отбора проб сточных вод не воспользовался.
     Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией (пункт 9 Правил № 728).
     Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
     По результатам исследования отобранных проб аккредитованной лабораторией выданы протоколы испытаний от 29.05.2024 № АВ-0127/01  и от 29.05.2024 № АВ-0127/02, в которых зафиксировано превышение загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, а также нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по таким показателям  как взвешенные вещества, БПК5, ХПК, АСПАВ (том дела 1, листы 28-29). .
     Доводы подателя жалобы об отсутствии в момент отбора проб сточных вод водоснабжения здания торгово-развлекательного центра, что, по мнению Общества, повлияло на результаты отбора проб, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены  по следующим основаниям.
     Как усматривается из материалов дела, уведомление об отсутствии водоснабжения торгово-развлекательного центра в период с 20 час. 30 мин. 03.05.2024 по 21 час. 00 мин. 03.05.2025 было направлено Обществом в адрес Компании после проведенного отбора проб сточных вод (том дела 1,  лист 49).
     Суд округа принимает во внимание, что уведомление Общества датировано 06.05.2024.
     В уведомлении Общества от 06.05.2024 отражено, что информация  о причине отсутствия водоснабжения диспетчером не представлена  по звонку, осуществленному 20 час. 49 мин. 03.05.2025.
     При этом суды обоснованно отметили, что отбор проб завершен сотрудниками Компании в 20 час. 46 мин. 03.05.2025, что отражено  в спорных актах (том дела 1, листы 26-27).
     В ответном письме от 18.06.2024 № И.АР-18062024-037 Компания указала, что 03.05.2024 ремонтные работы на магистрали  по пр. Ленинградский не производились, подача холодного водоснабжения на объект производилась непрерывно (том дела 1, лист 50).
     Представленное Обществом письмо от 10.12.2024 об отсутствии водоснабжения в торгово-развлекательном центре (том дела 1, лист 167) суды оценили критически, поскольку арендаторы помещений в торгово-развлекательном центре, подписавшие указанное письмо, являются заинтересованными лицами.
     Суды приняли во внимание, что допрошенный в судебном заседании 19.03.2025 сотрудник Общества Шашин С.С. (том дела 2, листы 91, 93), подтвердив отсутствие центрального водоснабжения, сообщил суду, что для обеспечения бесперебойной работы заведений общественного питания был подключен резервный насос для подачи воды от бака-накопителя.
     Согласно пункту 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
     В соответствии с пунктом 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
     Вопреки доводам подателя жалобы, судами установлено и материалами дела подтверждается, что отбор проб сточных вод 03.05.2024 произведен из контрольного канализационного колодца № 1, согласованного сторонами в договоре, в отсутствие подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца ручным методом, что соответствует процедуре отбора проб, установленной Правилами № 728.
     При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Правила № 728, устанавливая требования к процедуре отбора проб,  не предусматривают в качестве необходимого условия наличие водоснабжения, единственным фактором, оказывающим влияние  на достоверность результатов, является подмешивание сточных вод иных абонентов.
     В рассматриваемом деле такие обстоятельства судами не установлены и податель жалобы на их наличие не ссылается.
     Суд округа также отклоняет как необоснованные доводы Общества  о несоблюдении сотрудниками Компании температурного режима при транспортировке проб и условий их хранения до передачи на исследование  в лабораторию.
     Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела видеосъёмке отобранные пробы разлиты в емкости, которые были опломбированы и затем помещены в сумку-холодильник, которая обеспечивала необходимый температурный режим.
     Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями Латкиной И.С., полученными в судебном заседании 29.01.2025 (том дела 2, листы 61-62).
     В актах отбора проб от 03.05.2024 зафиксировано, что температура окружающего воздуха - минус 2 градуса
     Ёмкости, используемые для размещения проб и их хранения до начала проведения анализов, выдаваемые инспекторам Компании для осуществления отбора проб сточных вод, проходят специальную обработку и подготовку и соответствуют требованиям нормативных актов на методы анализа (измерения) показателей, что подтверждено письмом Учреждения от 16.02.2024 № 04/82 (том дела 2, лист 71).  
     С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Компанией соблюдены требования действующих нормативных правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке.
     Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными и не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).
     Замечания Общества к процедуре отбора проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.
     С учетом установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.
     Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют  о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
     Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела  и примененным нормам права.
     Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
     Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2025  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2025 по делу № А05-13414/2024 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максистрой» - без удовлетворения.
     
     
Председательствующий                                                                 М.В. Пастухова
Судьи                                                                                             О.А. Бобарыкина
       В.В. Старченкова