Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М.,
при участии от ОАО «Концерн «ДЕКО» генерального директора Фуга Н.Г. (паспорт), от Дмитриева А.А. представителя Гостинана К.А. (доверенность от 05.06.2024), от ООО «Станкозавод - «Деко» представителя Новопашина И.А. (доверенность от 14.01.2025, онлайн),
рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Станкозавод - «Деко» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А26-7188/2017,
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Станкозавод - «Деко», адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная пром. зона, оф. 401, ОГРН 1021000514820, ИНН 1001133703 (далее - Общество), открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Концерн «ДЕКО», адрес: 105082, Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1, этаж 19, оф. 1911, ОГРН 1027739930074, ИНН 7701128668 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Дмитриева Артема Анатольевича 82 298 009 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 07.03.2025 и постановление от 14.08.2025 отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы ссылается на то, что спорное имущество реализовано с нарушением требований 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без проведения торгов по заниженной стоимости.
Общество полагает, что суды не дали оценки доводам об аффилированности Дмитриева А.А. и кредитора ООО «Завод композит», о личности покупателя имущества - Тараскиной И.А.
Кроме того, по мнению Общества, конкурсный управляющий Дмитриев А.А. не обладает специальными знаниями для оценки рассматриваемого имущества, оснований его для разукомплектования и продажи в качестве лома не имел.
В отзывах на кассационную жалобу Дмитриев А.А. и ААУ «ЦФОП АПК» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы жалобы, а представитель Дмитриева А.А. возражал против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 28.07.2017 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 05.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев А.А.
Решением от 25.05.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев А.А.
Определением от 28.03.2024 удовлетворено заявление Компании о признании требований кредиторов в размере 15 019 275,74 руб. удовлетворенными, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
Представитель учредителей должника - Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Дмитриева А.А. 82 298 009 руб. убытков.
В обоснование своего заявления Компания ссылалась на то, что Дмитриев А.А., несмотря на намерение представителя участников должника погасить в полном объеме требования кредиторов, реализовал имущество должника, причем по заниженной стоимости без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.
Как установлено судами, 26.05.2020 конкурсным управляющий Дмитриевым А.А. проведена инвентаризация имущества Общества.
Согласно акту инвентаризации им выявлены разукомплектованный железнодорожный путь с кадастровым номером 10:01:0000000:3695 и бетонированная площадка с разукомплектованным козловым краном с кадастровым номером 10:01:0000000:3874, расположенные по адресу: Петрозаводск, Южная промзона.
Решением собрания кредиторов должника от 08.10.2020 № 6 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Названным положением предусмотрено, что продажа разукомплектованного железнодорожного пути (лот № 1), разукомплектованного козлового крана (лот № 2) и внешних кабельных сетей КЛ-69-7, 1,7 км (лот № 3) осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, без проведения торгов путем публичного предложения.
Также согласно данному положению стоимость лотов № 1 и № 2 определяется исходя из стоимости цены на отходы стального лома (металлолом) - 12 000 руб. за одну тонну, а стоимость лота № 3 - исходя из стоимости цены на электротехнический алюминий - 99,10 руб. за один килограмм.
Сообщение о реализации данного имущества 08.10.2020 опубликовано на сайте ЕФРСБ в разделе «Иное сообщение».
Как правильно указал суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поскольку собранием кредиторов должника принято решение о продаже имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве без проведения торгов, публикация соответствующих сообщений в ЕФРСБ в разделе «Иное сообщение» не является нарушением Закона о банкротстве. При этом, так как обязательными атрибутами в типе сообщения «Объявление о проведении торгов» являются в том числе атрибуты «Вид торгов», «Форма подачи предложения о цене», «Место проведения: Электронная площадка или Другое», публикация сообщения о продаже имущества без проведения торгов в указанном разделе технически невозможна.
Оценка имущества произведена конкурсным управляющим на основании документов бухгалтерского учета. По состоянию на 30.09.2020 балансовая и остаточная стоимость бетонированной площадки с козловым краном составляли 27 271,35 руб. и 17 317,78 руб., а железнодорожного пути - 443 615,75 руб. и 119 776,08 руб. соответственно.
Начальная стоимость имущества (металлолом) определена Дмитриевым А.А. в соответствии с офертой ООО «Вторичные Ресурсы Карелия» от 08.09.2020 и заключением оценщика, аккредитованного в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Дмитриев А.А.
Вопреки доводам подателя жалобы, получение заключения у оценщика аккредитованного в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, является обычным поведением арбитражных управляющих.
Согласно протоколу об итогах продажи имущества от 03.11.2020 по результатам продажи имущества победителем признана Тараскина И.А., 03.11.2020 между Обществом в лице конкурсного управляющего и Тараскиной И.А. заключен договор купли-продажи, общая сумма реализации составила 314 710 руб.
Суды, изучив представленные документы, пришли к выводу, что и железнодорожные пути, и козловой кран, на момент проведения инвентаризации были разукомплектованы, находились в непригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается сведениями, содержащимися в письме ОАО «РЖД» от 25.01.2023, письме филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания от 25.01.2023 об отсутствии в Петрозаводском агентстве фирменного транспортного обслуживания договоров, заключенных с Обществом, (в том числе договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), а также с отсутствием регистрации крана, как опасного производственного объекта в органах Ростехнадзора с 2005 года и возбуждением органами МВД РФ уголовного дела по факту совершения третьими лицами хищения имущества Общества в 2019 году.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что спорное имущество должника не могло быть реализовано конкурсным управляющим в качестве самостоятельных технически исправных объектов.
Кроме того, суды правильно отметили, что при наличии утвержденного собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе в отношении вопросов об установлении формы его продажи и стоимости лотов, действия конкурсного управляющего носили разумный характер.
При этом лица участвующие в деле, ранее возражений относительно условий и стоимости реализации спорного имущества не заявляли, с заявлениями о разрешении разногласий или оспаривании решений собрания кредиторов, не обращались.
В рамках настоящего спора вопрос о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, лицами участвующими в деле, не ставился.
С учетом указанных обстоятельств в отношении правомерности реализации спорного имущества, доводы о предположительной аффилированности Дмитриева А.А. с одним из кредиторов, а также о личности покупателя имущества не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2021 заявление Компании о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредиторов - 14.08.2021, судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 20.08.2021.
Вместе с тем Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 02.08.2021, которая постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 была оставлена без удовлетворения.
Определением от 16.11.2021 Компании отказано в признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, учитывая, что в установленный в определении суда первой инстанции срок Компания погашение требований кредиторов не произвела, суды отклонили ее доводы о недобросовестности действий конкурсного управляющего Дмитриева А.А. по реализации спорного имущества при наличии сведений о намерениях Компании.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
С учетом совокупности фактических обстоятельств и представленных документов суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемых действий арбитражного управляющего Дмитриева А.А. незаконными и недобросовестными и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А26-7188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Станкозавод - «ДЕКО» - без удовлетворения.
|
