7

А56-96163/2024

882/2025-64610(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-96163/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью ТД «Ханчжоу Металл» Битюцкой М.В. (доверенность от 05.09.2024), от Северо-Западной электронной таможни Литовой Е.С. (доверенность от 18.03.2025 № 11-04-14/12) и Савченко Л.Р. (доверенность от 17.11.2024 № 05-25/104),
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Ханчжоу Металл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А56-96163/2024,
     

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью ТД «Ханчжоу Металл», адрес: 119180, Москва, ул. Большая полянка, д. 7/10, стр. 3, ОГРН 1207700153671, ИНН 9706005744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 78136441700 (далее - Таможня), от 19.07.2024 № РКТ-10228000-24/500256 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
     Решением суда от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025, заявление оставлено без удовлетворения.
     В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.
     Податель кассационной жалобы настаивает, что спорный товар не является подшипником как таковым, а лишь включает в себя подшипник в качестве компонента, то есть является технологической частью товара, а именно фурнитурой для дверей лифта и предназначен для установки на каретку механизма привода дверей шахты лифта для обеспечения плавного перемещения дверей лифта, в связи с чем неправомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС.
     В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  внешнеторгового контракта от 24.07.2020 № 001/20, заключенного с иностранной компанией Cixi City Hongfeng Elevator Fittings Co Ltd (Китайская Народная Республика, далее - КНР ), Обществом на условиях поставки FOB Shanghai (Шанхай, КНР) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Таможни  по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228020/090724/5086031 товар № 1 - фурнитуру для лифтового оборудования - ролики.
     В графе 33 указанной ДТ указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8302 41 900 0 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемых для мебели, дверей лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов для закрывания дверей: - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: - применяемые для зданий: - прочие» и ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20%.
     По результатам проведенного таможенного контроля до выпуска товара Таможней принято решение от 19.07.2024 № РКТ-0228000-24/500256, которым задекларированный товар отнесен к товарной подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники шариковые: - прочие: - прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%, антидемпинговая пошлина 41,5%.
     Считая решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, придя к выводу о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, признал законным оспариваемое решение Таможни о классификации товара и отказал в удовлетворении заявленного требования.
     Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
     Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).
     При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.
     В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.
     Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС).
     В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
     Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
     Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов
     Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.
     Из материалов дела следует, что спор относительно классификации ввезенного товара возник на уровне товарных позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 8302 «крепежная арматура, фурнитура…» или 8482 «подшипники шариковые или роликовые».
     Общество при таможенном декларировании указало, что спорный товар - фурнитура для лифтового оборудования - ролики дверей шахты лифта, в связи с чем относится к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.
     Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и так далее. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.
     В пункте (Г) Пояснений к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что к крепежной арматуре, фурнитуре и аналогичным изделиям для зданий относятся:
     (1) Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами).
     (2) Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей.
     (3) Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики).
     (4) Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях.
     (5) Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил.
     Штоки, трубки и прутья, пригодные для использования в качестве штоков для занавесок или лестничных прутьев и т.д., только разрезанные по длине и просверленные, классифицируются в зависимости от составляющего их металла.
     (6) Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи.
     (7) Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд.
     (8) Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (З)).
     В товарную субпозицию 8482 10 900 ТН ВЭД ЕАЭС включаются подшипники шариковые прочие.
     Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕЭС к товарной позиции 8482 относятся все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Они применяются вместо подшипников скольжения и позволяют в значительной мере уменьшить трение. Обычно они устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники). Некоторые подшипники могут быть рассчитаны на обеспечение опоры как в радиальном, так и в осевом направлениях.
     В соответствии с представленной Обществом технической документацией спорный товар представляет собой полиамидный ролик механизма дверей лифта, изготовленный по чертежам заказчика, состоящий из полиамидной внешней части и запрессованного подшипника; является частью блочного механизма раздвижных дверей лифтовой кабины.
     Исследовав представленные доказательства, суды заключили, что основную функцию в спорном товаре, состоящем из наружной полиамидной части, запрессованного подшипника и втулки, выполняет именно подшипник, поскольку по своему функциональному назначению является опорой или направляющей, определяющей положение движущихся частей по отношению к другим частям механизма.
     Суды также отметили, что в технической документации приведена ссылка на ГОСТ 7242-70 (81) «Подшипники шариковые радиальные однорядные с защитными шайбами».
     Представленное Обществом заключение специалиста ООО «1А ЭСПЕРТИЗА» от 19.08.2024 № 32/04 являлось предметом исследования судов и получило надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.
     С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о правомерности классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС.
     Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.
     Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
     Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 по делу № А56-96163/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Ханчжоу Металл» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.В. Лущаев

Судьи                                                                                     О.Р. Журавлева

                                                                                                 Ю.А. Родин