5

А56-113856/2024

935/2025-64637(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,  Родина Ю.А.,
     при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком» Савельевой Н.В. (доверенность от 13.03.2025),
     рассмотрев 17.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу №А56-113856/2024,

у с т а н о в и л:

     Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (адрес: 123112, Москва, наб. Пресненская, д. 10, стр. 2, ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Ростелеком» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - Общество)                             215 884 руб. 09 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,   147 171 руб. 78 коп. пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 11.04.2024, а также пени, начисленных на сумму указанной задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 12.04.2024 по дату фактической оплаты.
     Решением суда от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2025, в удовлетворении иска отказано.
     В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск.
     Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как до правопреемства, состоявшегося 13.10.2021 в связи с упразднением Федерального агентства связи, Министерство не могло знать о наличии у Общества задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей), после чего течение срока исковой давности приостанавливалось на период досудебного урегулирования спора.
     В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
     Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, закрытое акционерное общество «Телесет» (ИНН 1658140898; далее - ЗАО «Телесет») на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляло деятельность в качестве оператора сети связи общего пользования.
     Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЗАО «Телесет» прекратило деятельность 01.10.2013 путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.
     Общество в соответствии с приказом от 27.09.2013 № 01/01/880-13 по состоянию на 30.09.2013 приняло на свой баланс активы и обязательства присоединяемого  ЗАО «Телесет»
     Как указывалось Министерством, согласно сведениям о доходах за 3 квартал 2013 года общая сумма неоплаченной задолженности ЗАО «Телесет» по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, составляла                                       215 884 руб. 09 коп.
     В этой связи Министерство обратилось к Обществу с письменным уведомлением от 05.03.2024 № П14-19358, в котором просило уплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.
     Поскольку уведомление от 05.03.2024 № П14-19358 было оставлено Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     По результатам исследования материалов дела в порядке статьи 71 АПК РФ суды  признали недоказанным наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в размере                                          215 884 руб. 09 коп., а также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем отказали Министерству в удовлетворении иска.
     Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
     Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).
     Пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
     В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).
     В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
     Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение о Минцифры России).
     Согласно абзацу 4 пункта 1 указанного Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.
     Обращаясь в арбитражный суд с иском, Министерство указывало на наличие у правопредшественника Общества задолженности по обязательным отчислениям  (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2013 года.
     При этом Министерство ссылалось на то, что обладает полномочиями по взысканию указанной задолженности в качестве правопреемника Федерального агентства связи на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее - Указ № 719), которым  Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству переданы его функции.
     Полагая, что в связи с ликвидацией Федерального агентства связи лишь 13.10.2021 с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ  Министерство не могло знать о наличии у Общества задолженности по уплате обязательных отчислений и пеней, истец считал заявление ответчика о пропуске исковой давности несостоятельным.
     Между тем суды, отклоняя данные возражения истца, обоснованно  руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
     В этой связи суды первой и апелляционной инстанций верно заключили, что упразднение Федерального агентства связи с передачей его полномочий Министерству не влияет на начало исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2013 года и признали, что трехлетний срок исковой давности по данному требованию, начавший течь с 31.10.2013, на момент обращения истца 08.11.2024 в арбитражный суд с иском является пропущенным.
     С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
     Следовательно, как правильно констатировали суды, срок исковой давности является истекшим как по требованию о взыскании задолженности, так и по требованию о взыскании пеней.
     При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в иске на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
     Кроме того, судами отмечено, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» в спорный период доходов, полученных от оказания услуг связи, от суммы которых по смыслу пункта 2 статьи 60 Закона № 126-ФЗ должна рассчитываться сумма отчислений в резерв универсального обслуживания.
     Так судами установлено и истцом не опровергнуто, что по данным бухгалтерского баланса ЗАО «Телесет» по состоянию на 30.09.2013 задолженность данного оператора связи по расчетам в резерв универсального обслуживания составляла  2 056 385 руб. 17 коп., которая полностью погашена Обществом на основании платежного поручения от 28.02.2014 № 215730, что подтверждается письмом Федерального агентства связи от 23.03.2017 № П33-1-61-1189 о том, что сальдо расчетов ответчика по отчислениям в резерв универсального обслуживания по состоянию на 22.03.2017 составляет 38 057 руб. 34 коп. в пользу последнего с приложением двустороннего акта сверки взаиморасчетов.
     При наличии указанных документально подтвержденных сведений представленный Министерством снимок из Информационной системы (Подсистема Администрирование платежей по универсальной услуге), свидетельствующий, по его мнению, о наличии задолженности Общества, правомерно не признан судами исходя из положений  частей 1 и 3 статьи 64, части 1 статьи 65 и статьи 68 АПК РФ достаточным и достоверным доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке.
     Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
     Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
     Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе в отсутствие нарушений, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу №А56-113856/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.