4

А13-2831/2025

935/2025-64644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,  Родина Ю.А.,
     рассмотрев 17.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А13-2831/2025,
      

у с т а н о в и л:

     
     отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 121350001026,  ИНН 3525471414; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда,  улица Лермонтова, дом 15а; далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бабаевская средняя общеобразовательная школа № 65» (ОГРН 1023501690233, ИНН 3501005238; адрес: 162480, Вологодская область, район Бабаевский,  город Бабаево, улица Ухтомского, дом 18; далее - Учреждение) о взыскании                     26 359 руб. 54 коп. излишне выплаченной пенсии.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беляев Евгений Сергеевич (место жительства: 162482, Вологодская область, город Бабаево).
     Решением суда от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.
     Податель жалобы считает, что Учреждение несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в справке от 23.01.2023, выданной ответчиком, из которой следовало, что сын застрахованного лица Беляев Н.Е. (2004 года рождения) зачислен на обучение в 10 класс школы с 11.07.2022, выпуск из 11 класса произойдет 24.06.2024, тогда как согласно последующей справке Учреждения от 27.06.2024 Беляев Н.Е. обучался в школе до 03.05.2023.
     Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Беляев Е.С. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
     В 2023 году на иждивении Беляева Е.С. находилось двое детей: Беляев Н.Е. (2004 года рождения) и Беляев Д.Е.
     При назначении повышенной фиксированной выплаты в Отделение представлена справка Учреждения от 23.01.2023 № 13 о том, что Беляев Н.Е. зачислен обучающимся в 10 класс приказом от 11.07.2022 № 159у; выпуск из 11 класса произойдет 24.06.2024.
     С учетом представленных документов Отделением вынесены решения от 25.01.2023                        № 230000006416/11802/23 о назначении пенсии, от 23.01.2024 № 240000000411/М о продлении выплат пенсии, которыми пенсия застрахованному лицу назначена с учетом повышения фиксированной выплаты на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013                      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в том числе в 2023 году - в сумме 5 044 руб. 88 коп. (по 2 522 руб. 44 коп. на каждого ребенка), в 2024 году - в сумме 5 423 руб. 26 коп. (по 2 711 руб. 63 коп. на каждого ребенка)).
     Между тем из справки ответчика от 27.06.2024 № 140 следовало, что Беляев Н.Е. обучался в Учреждении с 11.07.2022 по 03.05.2023, окончил 11 классов, получил аттестат на основании приказа от 23.06.2023.
     В протоколе от 11.07.2024 Отделение указало на выявление факта излишне выплаченной третьему лицу пенсии за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 26 359 руб. 54 коп. в связи с предоставлением учебным заведением недостоверных сведений о сроке окончания обучения нетрудоспособного члена семьи при обращении за назначением пенсии.
     В адрес Учреждения Отделением направлено претензионное письмо от 25.12.2024              № 55-17/92718 о возмещении в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации излишне выплаченных денежных средств в размере                                     26 359 руб. 54 коп.
     Поскольку в добровольном порядке денежные средства в названной сумме Учреждение не уплатило, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды, признав недоказанной истцом совокупности оснований для взыскания с ответчика ущерба, отказали в удовлетворении иска.
     Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
     Пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
     В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
     В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
     В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
     По смыслу статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).
     В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В данном случае, как установили суды, доказательств подачи непосредственно Учреждением, не являющимся работодателем по отношению к Беляеву  Е.С., справки от 23.01.2023 в Отделение для целей установления указанному лицу повышения фиксированной выплаты к пенсии, материалы дела не содержат.
     Факт наличия в справке Учреждения от 23.01.2023 недостоверных сведений также не доказан.
     Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, само по себе отражение в справке от 27.06.2024 сведений об окончании Беляевым Н.Е. 11 класса школы 03.05.2023 и получение аттестата по приказу от 23.06.2023 данное обстоятельство не подтверждает.
     В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе.
     Кроме того, справка от 23.01.2023, как установили суды, содержала лишь предварительные сведения о дате завершении ребенком обучения, а, следовательно, сама по себе достоверно могла подтверждать лишь факт его обучения на дату ее выдачи.
     В силу положений статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств для установления обстоятельств, на которые сторона ссылается, определяется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
     Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Как следует из материалов дела, Отделение не было лишено возможности в соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ своевременно проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
     Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды обоснованно констатировали недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче пенсионеру справки от 23.01.2023 и причиненным Фондом ущербом.
     Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
     Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
     Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе в отсутствие нарушений, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А13-2831/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.